Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення провадження у справі
22 березня 2016 року Справа № 805/74/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики”
до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
Приватне акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
03.03.2016 провадження по справі зупинено до 22 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.
Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити провадження у справі №805/74/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Макіївський завод шахтної автоматики” до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.
Суддя Троянова О.В.