22 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5059/15
Категорія 11.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,
при секретарі - Маленька Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов від 08.04.2015року про стягнення 22985,71грн. виконавчого збору та 229,86грн. витрат за виконавчим провадженням.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що дійсно рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Позивача на користь банківської установи було стягнено 229857,14грн. Вказані кошти Позивач самостійно сплатила до банківської установи і 06.10.2015року звернулася до Відповідача щодо закриття виконавчого провадження. При ознайомленні із виконавчим провадженням стало відомо про оскаржувані постанови.
На думку представника Позивача, Позивачу як боржнику не були належним чином вручені копії оскаржуваних постанов, а тому Позивачу не було відомо про строки добровільного виконання судового рішення. Судове рішення Позивач виконала самостійно без Відповідача, а тому оскаржувані постанови винесені протиправно та підлягають скасуванню.
Представник Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Відповідача по даній справі, проти позову заперечила і пояснила, що за виконавчим листом №274/5803/14-ц від 10.03.2015року, виданого Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу в сумі 229857,14грн. та судового збору в сумі 2298,57грн. 01.04.2015року були відкриті виконавчі провадження. Копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень були вручені боржнику ОСОБА_1, Позивачу по цій справі, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.
Як зазначила представник Відповідача, Боржник на виклики державного виконавця не з'являлася, доказів виконання судового рішення не надавала. По цій причині були винесені оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження. Крім цього, 08.04.2015року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення з пенсії Боржника. Державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення майна Боржника, на яке можливо накласти арешт з метою звернення для стягнення. Лише 06.10.205року Боржник надала державному виконавцеві довідку про погашення боргу.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що оскаржувані Позивачем дії державного виконавця щодо винесення постанов від 08.04.2015року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 22985,71грн. та витрат на виконавче провадження в сумі 229,86грн. мали місце в межах виконавчих проваджень ВП №47081510 та ВП № 47081226, відкритих на підставі виконавчого листа №274/5803/14-ц від 10.03.2015року, виданого Бердичівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу в сумі 229857,14грн. та судового збору в сумі 2298,57грн.
Сторони не заперечують, що вказаний виконавчий лист був виданий на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитом, відсотків на загальну суму 229857,14грн. та судового збору в сумі 2298,57грн.
Безспірно, відповідно до положень частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до положень частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, законодавець прямо зазначив, що така позовна заява може розглядатися в порядку адміністративного судочинства виключно за умови відсутності іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, до яких відноситься Відповідач по даній справі.
Як зазначено в даному судовому рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 23.02.2015року, воно ухвалювалося у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України.
За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Така скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).
Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.
Лише у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.
Такий висновок суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 11.11.2015року у справі № 6-2187цс15, та від 13.01.2016року у справі № 6-2850цс15, які в силу положень частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.
Таким чином, зазначені позовні вимоги ОСОБА_1, як сторони виконавчого провадження, щодо оскаржень дій та постанов Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1, Позивач по даній справі, як сторона зазначених в позові виконавчих проваджень, зумовлених виконанням судового рішення, ухваленого у відповідності до вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України, має право оскаржити дії, рішення (постанови) або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, Відповідача по даній справі, шляхом звернення з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що видав виконавчий документ.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.157,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов.
Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд вказаного спору віднесено до юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
Повний текст ухвали складено 25 лютого 2016року.