02 березня 2016 р. Справа № 804/96/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіКононенко О. В. Гончарової І.А. Сидоренка Д.В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Фінасово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Командування сухопутних військ Збройних сил України, Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України , в якому просить:
- визнати протиправною відмову Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у складанні і наданні розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням строку навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;
- зобов'язати Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України скласти розрахунок вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням строку навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;
- зобов'язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України видати ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії із урахуванням навчання в Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;
- зобов'язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України внести зміни в особову справу ОСОБА_1 та наказ № 492 від 14 вересня 2011 року про розрахунок вислуги років для призначення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470 зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 зарахувати строк навчання в Криворізькому військовому ліцеї в загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, перерахувати вислугу років, та зробити відповідний запис до послужного списку, однак листом Фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2014 року № 116/14/3/886, у розрахунку вислуги років для призначення пенсії з урахуванням навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою - відмовлено.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засідані просив в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року, зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 зарахувати строк навчання в Криворізькому військовому ліцеї з посиленою військовою підготовкою з 01.09.1993 року по 06.06.1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, перерахувати вислугу років, та зробити відповідний запис до послужного списку.
Зазначене рішення знаходилось на примусовому виконанні в ВДВС України УДВС ГУЮ у Миколаївській області та було виконано в повному обсязі.
30.09.2011 року позивача виключено із списків особового складу частини у зв'язку із звільненням у запас за пунктом "а" (у зв'язку із закінченням строку контракту), на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України по особовому складу № 492 від 14.09.2011 року.
Листом Покровського районного військового комісаріату у Дніпропетровській області від 27.08.2015 року № 1497 позивачу направлено копію листа Фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2014 року № 116/14/3/886, яким у розрахунку вислуги років для призначення пенсії з урахуванням навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_1 відмовлено.
Листом Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 10.12.2015 року № 7/4093/4 в реалізації звернення ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років відмовлено, посилаючись на лист Фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2014 року № 116/14/3/886 в якому у складанні розрахунку вислуги років на пенсію відмовлено.
Вирішуючи спір суд зазначає, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Як вбачається із матеріалів справи постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470 якою зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 зарахувати строк навчання в Криворізькому військовому ліцеї з посиленою військовою підготовкою з 01.09.1993 року по 06.06.1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби, перерахувати вислугу років, та зробити відповідний запис до послужного списку набрала законної сили 27.04.2013 року.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України оформлене листом від 22.12.2014 року № 116/14/3/886, яким у розрахунку вислуги років для призначення саме пенсії з урахуванням навчання у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 01.09.1993 року по 06.06.1995 рік було відмовлено, прийняте без врахування рішення суду яке набрало законної сили та яким встановлені ці обставини, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо решти позовних вимог суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки питання про вжиття заходів щодо складення розрахунку вислуги років для призначення пенсії має розглядати уповноважений структурний підрозділ Міністерства оборони України за заявою позивача відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
В даному випадку суд не вправі втручатись у внутрішню діяльність суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим суд зазначає, що заява ОСОБА_1 від 31.08.2015 року про розрахунок вислуги років залишилась нерозглянутою з посиланням на рішення Фінансово-економічного управління Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.12.2014 року № 116/14/3/886, яке підлягає скасуванню.
Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи встановлено Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вичинити певні дії, а також суд може прийняти й іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин суд приходить висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2015 року з урахуванням постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470, в якій зобов'язано зарахувати період навчання ОСОБА_1 у Криворізькому військовому ліцеї з посиленою військовою підготовкою з 01.09.1993 року по 06.06.1995 року у загальний строк військової служби та у строк безперервної служби.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ Збройних Сил України, Фінасово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України у складанні і наданні розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470, оформлену листом від 22.12.2014 року № 116/14/3/886.
Зобов'язати Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2015 року з урахуванням постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року по справі № 2а-8247/10/1470, в якій зобов'язано зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1993 року по 06.06.1995 року у Криворізькому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою у загальний строк військової служби.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 02 березня 2016 року
Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко І.А. Гончарова Д.В. Сидоренко