36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
18.02.2016р. Справа № 917/2537/15
За позовом Козельщинської Центральної районної лікарні, вул. Радянська, 81/10, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100
до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ''Інженерно-будівельну компанію'' ''СІТІ-СКС'', 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2, оф.413.
про стягнення 11012,57 грн.
суддя Іваницький Олексій Тихонович
секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представник сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - дов. № 52 від 11.01.2016 року
від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №04-87/4-12 від 06.01.2016р.
від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_5 - дов. №1 від 11.01.2016р.
від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився (поважності причин суд не повідомив)
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 11 012,57 грн. завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт.
21.01.2016 року за вхідним № 654(канцелярії суду) представник третьої особи ОСОБА_6 подав заяву про позбавлення можливості надати документи у зв'язку з тим, що станом на 21.01.2016р. на адресу ДФІ в Полтавській області відповідні матеріали від позивача не надійшли. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - т.1, а. с. 108-109.
25.01.2016 року за вхідним № 749(канцелярії суду) перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2016 року подав висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.11.2014р. Суд поданий експертний висновок прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи - т.1,а.с. 110-120.
26.01.2016 року за вхідним № 853 (канцелярії суду) головний лікар Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_8 на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи, а саме світлокопії: поштової квитанції та опис вкладень, що підтверджують направлення ТОВ ''Інженерно-будівельна компанія'' ''СІТІ-СКС'' позовної заяви з додатками; листа до ДФІ (з штемпельної відміткою про отримання листа з додатками ) про направлення позовної заяви. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи - т.1,а.с. 121-125.
16.01.2016 року за вхідним № 618(канцелярії суду) повернулася на адресу суду з відміткою пошти" адресат не значиться" повернулася ухвала від 12.01.2016 року яка була направлена на адресу товариства (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2, оф.413) тому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ''Інженерно- будівельної компанії ''СІТІ-СКС'' в судове засідання не з'явився.
26.01.2016 року представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів /вхід.№ 822 канцелярії суду/ для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та ухвалою від 26.01.2016 року, задовольнив його- т.1,а.с. 126,127- 131.
02.02.2016 року за вхідним № 1259(канцелярії суду) представник третьої особи ОСОБА_9 подав пояснення з додатками. Суд подані пояснення з додатками прийняв до розгляду та долучив їх до матеріалів справи- т.2,а.с.1-84.
Відповідно до приписів статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та пункту 7.1 договору № 20/03/2014 від 20.03.2014 року яким передбачено вирішення господарських суперечок в господарському суді Полтавської області та застосування матеріального права України.
В судовому засіданні 18.02.2016 року згідно приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позов задоволено повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, а також докази, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті, суд встановив, що: відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на 1 квартал 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області (далі - ДФІ) у період з 03.03.2014 р. по 04.04.2014 було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Козельщинської центральної лікарні ( далі - ЦРЛ) за період діяльності з 01.01.2011 р. по 28.02.2014 р.
В ході проведеної ревізії ДФІ було встановлено, що здійснення видатків Козельщинської центральної лікарні на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт проведено по підрядній організації ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ''Інженерно- будівельна компанія'' ''СІТІ-СКС'', код ЄДРПО 37185626 / 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2, оф.413/.
При визначені загальновиробничих витрат за видами робіт у будівництві застосовують усереднені показники витрат за видами робіт наведені в додатках 3 і 4 до ДБН Д.1.1-1-2000, що є недотриманням р.4 ДБН Д.1.1-1-2000 та роз'яснень Міністерства розвитку та будівництва України (далі по тексту Мінрегіонбуд України) Збірник офіційних документів та роз'яснень ''Ціноутворення в будівництві'' № 8 за серпень 2007р. В даних документах та в додатках 3 і 4 до ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що на стадіях взаєморозрахунків за виконані роботи неможливо застосовувати усереднених показників.
27.08.2012р. був укладений Договір № 03-38 між ЦРЛ та Управлінням капітального будівництва Полтавської ОДА (далі - УКБ) про надання послуг з технічного нагляду за реконструкцію пологового відділення в лікувально-діагностичного відділення Козельщинської ЦРЛ / друга черга / в смт. Козельщина, Полтавської області.
УКБ Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до умов вищевказаного договору взяло на себе зобов'язання щодо контролю ходу виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до затвердженої та отриманої від замовника проектно-кошторисної документації та договірної ціни.
Пунктом З.1 Договору № 03-38 від 27.08.2012р. визначено, що сума договору розраховується у розмірі 2,5 % від суми вартості по графам 1-9 зведеного кошторисного розрахунку.
Згідно даних бухгалтерського обліку Козельщинської ЦРЛ загальна вартість наданих послуг УКБ по вказаному вище договору склала 102 906,00 грн. і сплачена була в повному обсязі -див. т.1, а.с. 70-79.
Внаслідок неякісного виконання УКБ Полтавської ОДА договірних зобов'язань, а саме: неякісне забезпечення контролю та технічного нагляду за будівництвом об'єкта, проведенням і прийманням виконаних будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм та правил, призвело до оплати Козельщинською ЦРЛ завищеної вартості виконаних підрядних робіт ТОВ ''Інженерно- будівельна компанія'' ''СІТІ-СКС'', код ЄДРПО 37185626 на загальну суму 440 502, 60 грн.- див. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ форма № КБ-3 та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в / за серпень, вересень, листопад 2012 року/ та ОСОБА_4 здачі - приймання виконаних робіт за роботи по здійсненню контролю та технічного нагляду за об'єктом і платіжні доручення про їх оплату - т.1,а.с. 40-79; 90-94.
За наслідком ревізії ДФІ було складено акт № 04-21/26 від 04.04.2014 р.- див.т.1,а.с. 80 - 84; т.2,а.с. 4-84.
На підставі акту ревізії ДФІ в Полтавській області та письмової вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків № 16-04-3-14/3009 від 15.04.2014 p., а саме: вимога про стягнення завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт з ТОВ “ІБК “СІТІ - СКС” у розмірі 440502,60 грн. та з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в сумі 11 012, 57 грн.- див.т.1.а.с. 25-26.
Підставою для формування вищевказаної вимоги стали обставини, що були встановлені ревізією порушення виконання умов договорів укладених між ЦРЛ та ТОВ “ІБК “СІТІ - СКС” стосовно договірних зобов'язань між ЦРЛ та УКБ , а саме - порушення підпункту 1 п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903 (із змінами їй доповненнями) в частині проведення перевірки відповідності виконання будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням; вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, що призвело до завищення вартості наданих послуг по вказаному об'єкту на суму 11 012, 57 грн.
Козельщинською ЦРЛ не була виконана вищевказана письмова вимога ДФІ, що і стало підставою для звернення ДФІ до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Козельщинської ЦРЛ виконати пункт 1 вимоги від 15 квітня 2014 р. № 16-04-3-14/3009 від 15.04.2014 p., а саме: стягнути завищену вартість ремонтно-будівельних робіт з "ГОВ “ІБК “СІТІ - СКС” у розмірі 440502,60 грн. та з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (далі - УКБ) в сумі 11012, 57 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного від 14 серпня 2014 року в ході розгляду адміністративної справи № 816/2144/14 було підтверджено порушення неякісного виконання УКБ договірних зобов'язань, а саме: неякісне забезпечення контролю та технічного нагляду за будівництвом об'єкта проведення і приймання виконаних будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм та правил, що призвело до оплати лікарнею завищеної вартості виконаних підрядних робіт ТОВ “ІБК “СІТІ - СКС” на загальну суму 440502,60 грн., що були встановлені актом ревізії №04-21/26 від 04.04.2014 р.
Згідно положень статті 11 Закону України “Про архітектурну діяльність” під час будівництва об'єкта архітектура здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідній кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва; об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення, особа, яка здійснює; авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Аналогічні норми містить Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р.№903.
14 серпня 20І4 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/2144/14 позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії було задоволено.
Зобов'язано Козельщанську центральну районну лікарню виконати пункт 1 вимоги про усунення виявлених ревізією ДФІ в Полтавській області порушень від 15 квітня 2014 року №16-04-3-14/3009, а. саме: стягнути завищену вартість ремонтно-будівельних робіт з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “СІТІ -'СКС” у розмірі 440 502, 60 грн. та з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в сумі 11012, 57 грн..
Постанова Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/2144/14 набрала законної сили 28.08.2014 року - див.12-24.
З метою належного виконання рішення суду Козельщанською ЦРЛ було направлено претензійні вимоги № 1061 від 07.07.2015 р. до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації про повернення лікарні грошових коштів за неякісне забезпечення контролю та технічного нагляду шляхом перерахування на р/рахунок 35419001029427 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 - суми 11012, 57 грн. - т.1,а.с. 25.
Управління капітального будівництва, по результату розгляду претензії, направила на адресу лікарні відповідь № 04-102/4- 617 від 11.08.2015 р., в якій відхилило вимоги Козельщинської ЦРЛ щодо сплати, суми 11 012,57 грн. - т.1,а.с. 26.
Згідно приписів статті 35 ГПК України, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин цих обставин та добровільності їх визнання.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно висновку № 615/616 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню № 42014170200000005 від 14.11.2014 року по питанням: Яка вартість фактично виконаних робіт згідно договорів між Козельщинською ЦРЛ та ТОВ “Інженерно-будівельна компанія “СІТІ - СКС”? Чи відповідає дана вартість фактично виконаних робіт по об'єкту даним зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2б? Чи завищена ТОВ “Інженерно-будівельна компанія “СІТІ - СКС” вартість виконаних робіт по вказаним об'єктам н замовлення Козельщинської ЦРЛ? Встановити відповідність виконаних матеріалів вказаних в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в? З урахуванням відповіді на попередні запитання, чи завдано збитки ОСОБА_1 в особі Козельщинської ЦРЛ? Якщо так, то в якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завдано ОСОБА_1 в особі Козельщинської ЦРЛ? В наслідок яких порушень вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю спричинено матеріальні збитки і хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог? Чи перераховані кошти за виконі роботи ТОВ “Інженерно-будівельна компанія “СІТІ - СКС” в повному обсязі, чи наявна заборгованість зі сторони Козельщинської ЦРЛ? По першому, другому, третьому та четвертому питаннях на дослідження наданий договір підряду № 77 від 30.07.2012 р. укладений між Козельщинською ЦРЛ Полтавської області в особі головного лікаря ОСОБА_10 та підрядчиком ТОВ “Інженерно-будівельна компанія “СІТІ - СКС” в особі директора ОСОБА_11 на виконання робіт з кодом 45.21.1 будівництво будівель ( реконструкція пологового відділення в лікувально-діагностичне відділення Козельщинської ЦРЛ ( друга черга ) та поставка технологічного обладнання і меблів для лікування діагностичного відділення) в смт. Козельщина, Полтавської області. Підставою для укладення договору є рішення комітету з конкурсних торгів Козельщинської ЦРЛ. Кошторисна частина проектної документації ''Реконструкція пологового відділення в лікувально-діагностичне відділення Козельщинської ЦРЛ ( друга черга ) та поставка технологічного обладнання і меблів для лікування діагностичного відділення) в смт. Козельщина, Полтавської області та кошторисна документація (додаткові роботи) позитивні експертні звіти ДП ''Укрдержбудекспертиза'' по актах приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в. Акти огляду прихованих робіт надано частково, а загальний журнал робіт та інша виробнича документація на дослідження не надані. Враховуючи, що до актів ф.№ КБ-2в включені більшість робіт, які відносяться до прихованих, тобто не можливо візуальним оглядом встановити іх фактичні обсяги та кількість витрачених при їх проведенні матеріалів, тому встановити вартість фактично виконаних робіт згідно договорів між Козельщинською ЦРЛ та ТОВ “Інженерно- будівельна компанія “СІТІ - СКС” встановити відповідність виконаних матеріалів вказаних в актах та встановити чи відповідає дана вартість фактично виконаних робіт по об'єктах даним зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, не є можливим.
Виходячи з даних об'єктів та вартості виконаних додаткових робіт, даних натурального обстеження, завищення обсягів робіт, які підлягають натурально-інструментальному дослідженню не встановлено.
По п'ятому, шостому та восьмому питаннях встановити вартість фактично виконаних робіт згідно договорів між Козельщинською ЦРЛ та ТОВ “Інженерно- будівельна компанія “СІТІ - СКС” не м о ж л и в о, по причині викладеній в дослідній частині висновку. Завищення ТОВ “Інженерно- будівельна компанія “СІТІ - СКС” вартості виконаних робіт, які підлягають натурально- інструмен- тальному дослідженню по вказаному об'єкту на замовлення Козельщинської ЦРЛ не встановлено. Встановити відповідальність фактично використаних матеріалів вказаних в актах приймання виконаних робіт форми № КБ-2в не можливо по причині викладеній в дослідницькій частині висновку. З врахуванням відповіді на попередні питання, збитки ОСОБА_1 в особі Козельщин- ської ЦРЛ не завдано. Дослідженням не встановлені збитки, які завдані ОСОБА_1 в особі Козельщин- ської ЦРЛ не завдано. На виконання умов договорів підряду № 77 від 30.07.2012р та № 88 від 26.11.2012р за роботи, відповідно складеним актам приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, Козельщинською ЦРЛ ТОВ “Інженерно- будівельна компанія “СІТІ - СКС” о п л а т у здійснено в повному обсязі - див. т.1,а.с. 110 -120.
Відповідно до статті 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.
Позивач на виконання приписів статей 32-35,36,38 ГПК України надав належні первинні бухгалтерські документи, акт ревізії планової виїзної ревізії № 04-21/26 від 04.04.2014 року, Постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/2144/14 яка набрала законної сили 28.08.2014 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати/ форма № КБ-3 та ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в / за серпень, вересень, листопад 2012 року/ та ОСОБА_4 здачі - приймання виконаних робіт за роботи по здійсненню контролю та технічного нагляду за об'єктом і платіжні доручення про їх оплату - т.1,а.с. 40-79; 90-94, інші докази на підставі яких довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог і заперечень що дає можливість суду задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач - Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в порушення приписів статей 32-34,36,38 ГПК України не надав належних доказів і не спростував обставини на підставі яких позивач обгрунтовував позовні вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 11012, 57 грн. ( див. акти здачі - приймання виконаних робіт за роботи по здійсненню контролю та технічного нагляду за об'єктом і платіжні доручення про їх оплату - т.1,а.с. 69-79; 90-94).
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини- див. а.с. 67-69.
Згідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Стаття 193 (Загальні умови виконання господарських зобов'язань) Господарського Кодексу України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 229 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі неналежного виконання або невиконання зобов'язання, за загальним правилом, сторона, що порушила його умови, зобов'язана відшкодувати іншій стороні завдані таким неналежним виконанням або невиконанням збитки. У випадках, передбачених законом або договором, такий правопорушник - боржник повинен сплатити неустойку.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором
Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до вимог статей 4-2, 4-3,4-4 та 22,32-34,36 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші учасники, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними ЗАСОБАМИ ДОКАЗУВАННЯ, НЕ МОЖУТЬ ПІДТВЕРДЖУВАТИСЬ ІНШИМИ ЗАСОБАМИ ДОКАЗУВАННЯ.
Приписами статті 36 ГПК України чітко визначено документи і матеріали як письмові докази, а саме ті що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до приписів статті 43 ГПК України господарський суд всебічно, повно та об'єктивно оцінює в судовому засіданні всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом.
При задоволені позову відповідно до приписів статті 49 ГПК України витрати по сплаві судового збору покладаються на відповідача. Таким чином суд приходить до висновку про стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04013991.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог повністю.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 35-36,42-43,44,49,75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 04013991, розрахунковий рахунок 35222201009854 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) на користь Козельщинської Центральної районної лікарні (вул. Радянська, 81/10, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100, р/рахунок 35416001129427, МФО 831019) основний борг в розмірі 11 012, 57 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
Повне рішення складено 25.02.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.