11 березня 2016 року справа № 823/1903/15
м. Черкаси
12 год. 55 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
за участю секретаря - Дудки Г.О.,
позивача ОСОБА_2 - особисто,
представника позивача ОСОБА_3 - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Шакун Наталії Володимирівни, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Гончара Костянтина Олександровича, третя особа садове товариство "Фотон" про визнання протиправними реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправними проведені 01.07.2015 року реєстраційні дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського обласного управління юстиції Гончар К.О. щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства "Фотон" ОСОБА_2 на ОСОБА_6.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтовуючи їх тим, що 01 липня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Гончаром Костянтином Олександровичем (наказ про покладення обов'язків від 22.06.2015 №1505/К) проведено реєстраційну дію за №10171070044000483 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: зміна керівника садового товариства "Фотон" з ОСОБА_2 на ОСОБА_6.
Представник позивача зазначає, що в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державним реєстратором не здійснено перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Зокрема, в п. 8.16. статуту СТ "Фотон", який стосується вимог до протоколу зборів, зокрема, зазначено, що до протоколу зборів в якості його невід'ємної частини має бути доданий документ, який став формальною підставою для скликання зборів: оригінал протоколу рішення правління Товариства, протоколу рішення ревізійної комісії, протоколу зборів ініціаторів скликання позачергових зборів на вимогу третини членів Товариства з повним переліком прізвищ ініціаторів з їх підписами.
Проте, заявником державному реєстратору таких документів надано не було. Не надано ряд інших документів, передбачених пунктами 8.5, 8.14.1, 8.15, 8.15.1 чинного Статуту, які повинні бути невід'ємною частиною протоколу зборів.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до пояснень відповідачів, наданих у судових засіданнях, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зобов'язує державного реєстратора перевірити документи на відповідність їх закону, а не статуту, та перевірити комплектність документів. Статут юридичної особи не може встановлювати права та обов'язки для реєстратора.
Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину своєї неявки не повідомила, до суду надала письмові пояснення. Відповідно до пояснень третьої особи, вимоги до оформлення документів, як подаються державному реєстратору, встановлені статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». При цьому, вищевказана стаття не містить жодних вимог до оформлення протоколу загальних зборів юридичної особи, як і жоден інший закон, який може бути застосований в даному спорі.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що садове товариство «Фотон» зареєстроване Черкаською районною державною адміністрацією 31.07.1997, код ЄДРПОУ - 22798919.
Протоколом позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» від 30.05.2015, відповідно до третього питання вирішено: звільнити з посади голову правління СТ «Фотон» ОСОБА_2 та обрано нового голову правління - ОСОБА_6
Згідно п'ятого питання протоколу від 30.05.2015 вирішено прийняти нову редакцію Статуту із зміною юридичної адреси та уповноважити ОСОБА_6 підписати протокол позачергових зборів та здійснити державну реєстрацію змін.
01 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи та подав наступні документи:
1) реєстраційний лист про присутніх на позачергових загальних зборах членів садового товариства «Фотон» від 30.05.2015;
2) протокол позачергових зборів членів садового товариства «Фотон» від 30.05.2015 (початок зборів - 25.04.2015);
3) реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
4) наказ садового товариства «Фотон» №5к від 30.05.2015 про призначення голови правління-керівника ОСОБА_6
01 липня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Гончаром Костянтином Олександровичем (наказ про покладення обов'язків від 22.06.2015 №1505/К) проведено реєстраційну дію за №10171070044000483 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: зміна керівника садового товариства "Фотон" з ОСОБА_2 на ОСОБА_6.
Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2015 по справі № 22-ц/793/2588/15 визнано недійсними позачергові загальні збори членів садового товариства "Фотон" від 25 квітня 2015 року, а рішення прийняті на зборах незаконними.
У зв'язку із визнанням незаконним рішення позачергових загальних зборів СТ «Фотон» від 30.05.2015, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №823/5403/15 скасовано запис №10171070044000483 від 01.07.2015 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних із зміною керівника садового товариства "Фотон" з ОСОБА_2 на ОСОБА_6; зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян Черкаського районного управління юстиції Черкаської області здійснити реєстраційні дії щодо зміни відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства "Фотон" з ОСОБА_6 на ОСОБА_2.
Судове рішення у справі №823/5403/15 набрало законної сили 06 лютого 2016 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
Отже, із вказаних норм права вбачається, що державний реєстратор зобов'язаний переглянути надані документи і провести їх належність і оцінку.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Згідно із частиною 2 статті 19 Закону №755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
Відповідно до частини 6 ст. 19 Закону №755-IV, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:
документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
Згідно ч. 9 ст. 19 Закону №755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.
Статтею 16 Закону України №1087-IV від 10.07.2003 «Про кооператив» передбачено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
В пункті 8.16. Статуту СТ «Фотон», затвердженого протоколом загальних зборів членів СТ "Фотон" від 22.03.2015 (в редакції від 28.02.2015) (далі - Статут), зазначено, що до протоколу зборів в якості його невід'ємної частини має бути доданий документ, що став формальною підставою для скликання зборів: оригінал протоколу рішення правління Товариства, протоколу рішення ревізійної комісії, протоколу зборів ініціаторів скликання позачергових зборів на вимогу третини членів Товариства з повним переліком прізвищ ініціаторів з їх підписами.
Згідно п. 8.5. Статуту до протоколу зборів ініціатори і організатори зборів повинні додати підписні листи з підписами тих членів товариства, що підтримали вимогу про скликання зборів. Такі листи вважаються невід'ємною складовою частиною протоколу зборів. За їх відсутності такі збори вважаються нелегітимними і позбавленими права на уповноваження вчиняти реєстраційні дії.
Позивач не надав державному реєстратору зазначених документів. Не надано ряд інших документів, передбачених пунктами 8.5, 8.14.1, 8.15, 8.15.1 чинного Статуту, які повинні бути невід'ємною частиною протоколу зборів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах державний реєстратор діяв з порушенням вимог чинного законодавства та поза межами своїх повноважень.
Відповідна правова оцінка дій державного реєстратора у подібних правовідносинах надана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.02.2016 у справі №823/1387/15.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними проведені 01.07.2015 реєстраційні дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Гончара К.О. щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника садового товариства "Фотон" ОСОБА_2 на ОСОБА_6.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.І. Орленко
Повний текст постанови виготовлений 15.03.2016.