ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
17 березня 2016 року № 826/2565/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»
до треті особиКиївської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс»
провизнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів-Автотранс» про:
- визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправними та скасування пунктів 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423);
- визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420).
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень у зв'язку з тим, що відповідачем не затверджені паспорти автобусних маршрутів (маршрут № 420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; маршрут №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; маршрут №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна») перед конкурсом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.
Представник третьої особи - 1 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Представник третьої особи-2 проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Розпорядженням №271 від 05.07.2012р. «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» Київська обласна державна адміністрація прийняла рішення провести 07 серпня 2012 року конкурс на перевезення пасажирів та затвердила перелік об'єктів конкурсу.
Як вбачається з переліку об'єктів конкурсу, на конкурс відповідач виставив маршрути №№420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна», які є об'єктами конкурсу №№ 37, 39, 40 відповідно.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, як організатором перевезень, не затверджено паспорти вказаних автобусних маршрутів, а тому проведення конкурсу є протиправним, а всі прийняті за його наслідками рішення, що зазначені в позові, підлягають скасуванню.
Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (на момент виникнення спірних правовідносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Зокрема, згідно з п. 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Тобто, як вбачається з викладених норм, відповідач наділений повноваженнями щодо організації та проведення конкурсів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, визначених у переліку, затвердженому оскаржуваним розпорядженням.
Згідно з п.п. 7, 28 Порядку № 1081, об'єкт конкурсу визначається організатором.
Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" на конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
Згідно з п. 2.1, 2.10 розділу ІІ Порядку розроблення та затвердження паспорту автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 278, паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).
У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.
Складові паспорта маршруту регулярних перевезень виготовляються в кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, та зберігаються в перевізника. Один примірник паспорта маршруту регулярних перевезень зберігається в організатора перевезень.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи представника позивача про відсутність паспортів автобусних маршрутів, на момент оголошення та проведення конкурсу, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, копією листа управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25 лютого 2015 року №01-09-05/569, у якому зазначено, що Київською обласною державною адміністрацією не створювалася комісія для складання актів відповідності паспортів автобусних маршрутів загального користування № 420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; маршрут №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; маршрут №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна» перед конкурсом, який було проведено 07.08.2012р.
Листом від 04 лютого 2016 року №01-09-05/277 управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації повідомило, що на момент проведення конкурсу 07.08.2012р. відповідачем не затверджувалися паспорти приміських автобусних маршрутів загального користування № 420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»; маршрут №422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»; маршрут №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна».
Суд зазначає, що відсутність у відповідача затверджених паспортів автобусних маршрутів, які є об'єктами конкурсу, та у яких міститься інформація про основні характеристики автобусних маршрутів (трасу слідування, довжину маршруту, кількість оборотних рейсів, час відправлення/прибуття до кінцевих пунктів, порядок та режим перевезень), виключає можливість ідентифікувати їх з автобусними маршрутами загального користування.
У той же час відповідачем у справі жодних пояснень чи письмових доказів на підтвердження правомірності призначення та проведення конкурсу у спірних правовідносинах суду надано не було.
Представником третьої особи - 2 до матеріалів справи долучено Паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень №420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна», який виданий 10.09.2012р. перевізнику ТОВ «Фастів-Автотранс», погоджений заступником начальника УДАІ ГУ МВС України в Київській області 20.09.2012р. та затверджений організатором регулярних перевезень заступником голови Київської обласної державної адміністрації Максименком В.М. 30.10.2012р.
Однак, суд не приймає вказаний паспорт в якості доказу підтвердження наявності його у ТОВ «Фастів-Автотранс» на момент оголошення та проведення конкурсу (07.08.2012р.), оскільки він був затверджений 30.10.2012р., тобто після проведення конкурсу.
Відтак, суд приходить до переконання, що відповідачем було порушено приписи ч. 3 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час призначення та проведення 07 серпня 2012 року обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єктах конкурсу № 37 (№ 420 «Ірпінь (БКЗ) - Київ АС «Дачна»); маршрут об'єкт конкурсу №39 (№422 «м. Буча (зал.ст.) - Київ АС «Дачна»); об'єкт конкурсу №40 (маршрут №423 «м. Буча (вул. Садова) - Київ АС «Дачна»).
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Аналогічної правової позиції дотримується і Київський апеляційний адміністративний суд у справі №826/6271/14.
Також, за вказаних обставин, підлягають до задоволення і інші похідні вимоги від попередньої, оскільки вони є наслідком вчинення послідовних дій відповідачем на підставі протиправно прийнятого ним рішення, а саме визнання протиправними та скасування пунктів 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423); визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420) та визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423).
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки про порушення своїх прав дізнався 04.02.2016р. з отриманого від Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації листа №01-09-05/278 від 04.02.2016р.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5513,00грн. з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати пункти 1 та 2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 липня 2012 року № 271 "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації" в частині проведення конкурсу та затвердження переліку об'єктів конкурсу 07 серпня 2012 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423).
Визнати протиправними та скасувати пункти 35, 37, 38 протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07 серпня 2012 року № 5 в частині розгляду та вирішення питань по об'єктах конкурсу №№ 37 (автобусний маршрут № 420), 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423).
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 03 січня 2013 року № 3 «Про рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єктах конкурсу № 39 (автобусний маршрут № 422), 40 (автобусний маршрут № 423).
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2012 року № 354 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 07.08.2012» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту конкурсу № 37 (автобусний маршрут № 420).
Присудити з бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 513,00грн. (п'яти тисяч п'ятсот тринадцять гривень).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко