04 березня 2016 рокусправа № 804/3451/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359, 20 грн.
Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - вул. Симбірцева, 73,м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50029, яка відповідає адресі, зазначеній у матеріалах справи, проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Крім того, на адресу скаржника Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом супровідним листом від 25 січня 2016 було повторно направлено ухвалу від 25 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху, проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведеної норми, ухвала від 25 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» без руху вважається отриманою позивачем.
Станом на 04 березня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що у наданий строк Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» недоліки апеляційної скарги не було усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.
Суддя: Ю.В. Дурасова