Справа № 750/1932/16-к провадження № 11-сс/795/80/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
21 березня 2016 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2016 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_6 ,
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, порушив питання про її скасування та направлення її на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого відділу поліції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова, в порушення норм кримінального процесуального закону, було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, в зв'язку з чим дане незаконне та надумане рішення підлягає скасуванню.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що викладені ОСОБА_6 у скарзі вимоги, без правового обґрунтування та посилання на норми законодавства, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у частині 1 статті 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.
Зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, вбачається, що ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність слідчого відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області у відповідності до статті 303 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя місцевого суду не перевірив викладені в скарзі обставини та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись статтею 9, частиною 3 статті 407, статтею 422, Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2016 року, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на дії слідчого відділу поліції -скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 та матеріали по скарзі направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4