Справа№751/2693/16-к
Провадження №1-кс/751/609/16
м.Чернігів 21 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: слідчого ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
власнику майна ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12016270000000017 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з'ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено у нього під час проведення огляду місця події, а саме мобільного телефону.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що телефон особисто його, не заперечує проти накладення арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, та власника майна, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мобільний телефон, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в даному телефоні можуть матись відомості, та данні, які можуть підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення і для вияснення даних обставин необхідно провести відповідні експертизи. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись, після перевірки алібі підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» з сім картою оператора мобільного зв'язку «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який було вилучено під час проведення огляду місця події від 16.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1