Справа № 309/4080/15-а
Провадження № 2-а-1885/10
"13" жовтня 2010 р. м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.
при секретарі Лемак І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м. Мукачів та Мукачівського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АО № 134747 від 07 вересня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 07.09.2010 року, біля с. Зубівка Мукачівського району, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, порушив чинні правила дорожнього руху, а саме зробив обгін автомобіля за межами населеного пункту при цьому пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки. Як визнано інспектором ДПС, позивач порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 дану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною з наступних підстав.
При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідачем було порушено вимоги статті 251 КУпАП. Також на його усні та письмові заперечення про те, що він не робив обгін, а об'їзд тихохідного транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км. на годину, та не поступався йому як цього вимагає п 14.1 Правил дорожнього руху України, відповідач належним чином не відреагував.
Дії позивача інспектор ДПС оцінив як порушення ПДР України. Однак він вважає, що не порушив ПДР України і його дії відповідали Правилам дорожнього руху. Просить суд скасувати постанову серії АО № 134747 від 07.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач в порядку ст.. 122 ч. 3 КАС просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, та скасувати постанову серії АО № 134747 від 07.09.2010 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений на підставі ст. 38 ч. 1 КАС України - факсимільним повідомленням. Суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 07 вересня 2010 року відповідачем ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Суд вважає дану постанову незаконною виходячи з наступного:
КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Доводи позивача в адміністравтиному позові повністю підтверджуються доданими до нього доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 011454 від 07.09.2010 року.
Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 07.09.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати
Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 - 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АО № 134747 від 07 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3