22.02.2016 Справа № 756/11379/15-ц
Унікальний №756/11379/15-ц
Провадження №2/756/847/16
Іменем України
22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення доказів від 12.01.2016 по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договорів нікчемним, фіктивним та недійсним,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребуванням доказів задоволено частково.
ОСОБА_1 19.02.2016 подала апеляцій скаргу на ухвалу суду від 12.01.2016 про забезпечення доказів, якою частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 А саме, просить ухвалу змінити, задовольнити клопотання повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги а ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що ухвала про забезпечення доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
З викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про забезпечення доказів від 12.01.2016 по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання договорів нікчемним, фіктивним та недійсним повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Тітов