03 березня 2016 року 810/5621/15
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області та просить:
- визнати протиправним рішення про відмов у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати видати відповідний наказ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».
28.01.2016 р. Постановою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
- зобов'язано Головного управління Держгеокадастру у Київській області розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;
- встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк протягом одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.
- у решті позовних вимог відмовити.
26.02.2016 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі в частині стягнення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 487,20 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги задоволено частково, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне повернути судові витрати, здійснені позивачем, відповідно до задоволених вимог в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивач не з'явився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив розглядати заяву у письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити дану заяву частково, оскільки це не суперечить закону і не порушує інтереси сторін.
На підставі керуючого, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Щавінський В.Р.