м. Вінниця
16 березня 2016 р. Справа № 802/63/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.
представника позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Колорит Агро" - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа"
до: реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші (усього у кількості 154 особи)
про: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.
Позивач просить суд визнати протиправними рішення реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області щодо реєстрації права оренди земельних ділянок проведених на підставі укладених договорів із товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнятих державними реєстраторами реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо реєстрації права оренди земельних ділянок, на підставі укладених договорів оренди землі із товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро».
У судове засідання 16.03.2016 року представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, до суду 03.02.2016 року за вх. № 1984 від реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області надійшли письмові заперечення, у яких відповідач просить провести розгляд справи за відсутності його представника.
Під час дослідження судом письмових доказів, а саме матеріалів реєстраційних справ, виникла необхідність у з'ясуванні обставин щодо способу перевірки державними реєстраторами відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, та їхніх представників.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, як зазначалося, представник відповідача у судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому, зміст наданих відповідачем письмових заперечень не дає можливості у повній мірі з'ясувати обставини, які відносяться до предмету доказування у справі.
Частиною 4 ст. 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Одним із таких заходів, є передбачене ст. 120 КАС України право суду постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.
Тому, беручи до уваги необхідність отримання усних пояснень представника відповідача щодо обставин перевірки державними реєстраторами при прийнятті оскаржуваних рішень відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання обов'язковою участі у судовому засіданні представника відповідача.
При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відтак, не прибуття у судове засідання представника відповідача, особиста участь якого визнано судом обов'язковою, може стати підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Керуючись ст. 49, 71, 120, 165, 254 КАС України, суд
визнати обов'язковою участь представника реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області у судовому засіданні при розгляді справи № 802/63/16-а.
Попередити реєстраційну службу Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про можливість застосування судом приводу із підстав передбачених ст. 272 КАС України.
Оголосити перерву у розгляді справи до 25.03.2016 року 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Богоніс Михайло Богданович