Справа №2-а-1080/10
19 липня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції міста ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року серія СВ № 199236 винесену інспектором ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гри. Позивач зазначає, що він правил дорожнього руху не порушував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він рухався по вулиці Любецькій на вулицю Ріпкінська, на перехресті почав миготіти зелений сигнал світлофора, поки закінчив маневр, то стрілка перестала горіти.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановленою, що 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 15 червня 2010 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. СВ 0889АО по вул.. Любецькій та на перехресті вул. Любецька - Ріпкінська повертаючи на вул.. Ріпкінська, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 (3) ПДР України.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3. 15.06.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.З).
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП являються рівнозначними доказами в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП на виконання ухвали судді від 29 червня 2010 року ( а. с. 4) суду не надано, тому суд приходить до висновку, що відповідачем інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 не надані докази правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом скасування постанову серії СВ № 199236 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста ОСОБА_1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС Державної автомобільної інспекції м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 199236 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста тридцять гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Мороз