Справа № 569/15425/15-ц
09 листопада 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-
В Рівненський міський суд 05 листопада 2015 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.
У своїй позовній заяві представник позивача просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, скасувавши ухвалу суду та постанови ДВС про: арешт на майно на підставі ухвали Рівненського міського суду від 12 березня 2009 року №2-4018/09; арешт на все нерухоме майно на підставі постанови б/н від 02 червня 2009 року ВДВС Рівненського МУЮ; арешт на все нерухоме майно на підставі б/н від 05 лютого 2010 року ВДВС Рівненського МУЮ; арешт майна боржника на підставі постанови №47604056 від 03 червня 2015 року ВДВС Рівненського МУЮ.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, представником позивача до позовної заяви не долучено доказів, які підтверджують викладені обставини, а саме у відповідності до п.1.1. договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13 лютого 2012 року відсутній додаток №1. Тобто представником позивача не підтверджено перехід права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Кей Колек» відповідно до договору іпотеки №66696 від 12 жовтня 2007 року.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати представнику позивача термін протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2