Справа№ 524/5293/13-ц
10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання - Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиціїОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №524/5293/13-ц від 07.02.2014 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 234569,08 грн.
Державним виконавцем 01.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.
Державним виконавцем було вжито заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: перевірено майновий стан боржника, направлено запити до органів ДАІ, щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів.
З метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до ДФС для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває.
04.09.2015 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Станом на 09.02.2016 року боржником рішення суду не виконується. Борг не сплачено.
На виконання ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України» просили встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
У судове засідання державний виконавець не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, розглянувши подання, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст. 377 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)- до виконання зобов'язань.
Згідно з частиною 2 пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього відповідними рішеннями.
Про вчинення будь-яких інших дій по примусовому виконанню судових рішень державним виконавцем, доказів не надано, наявні документи даних не містять, як і не місять доказів про те, що боржник ухилявся від виконання зобов'язань, покладених на нього та від виконання обов'язків боржника по виконавчому провадженню.
З огляду на те, що судом не встановлено ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, не надано доказів проведення державним виконавцем будь-яких заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України не має.
Керуючись ст. 2, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.В. Рибалка