14 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/333/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представника позивача Шандренка О.О.,
представника відповідача Полегешко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий дім Терещенко» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
17.02.2016 Приватне підприємство «Торговий дім Терещенко» (далі - ПП «Торговий дім Терещенко») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області форми «С» від 16.10.2015 № 0000722204.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору від 12.06.2015 № 12/79 закупав у філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Бліг» алкогольні напої. На підтвердження якості та відповідності алкогольних напоїв вимогам чинного законодавства виробник надавав позивачу сертифікати відповідності серії ВГ №№ UA1.047.X003626-13, UA1.047.X011369-13 та посвідчення якості від 20.10.2014 № 64, від 20.03.2015 №№ 65, 66 та від 09.06.2015 № 130, що виключає, на думку позивача, можливість отримання фальсифікованої продукції. Крім того, зазначив, що відповідальність за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» повинен нести виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Бліг», а не продавець - позивач. Також, зазначив, що відповідачем, всупереч статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано розмір штрафної санкції - 34000 грн. замість 17000 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив у його задоволенні відмовити, оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесене відповідачем у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ПП «Торговий дім Терещенко» (ідентифікаційний код 34924869) зареєстровано в якості юридичної особи та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2015 посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу про проведення фактичних перевірок від 11.09.2015 № 346 та направлень на перевірку від 11.09.2015 №№ 569, 570 (а.с. 40, 41), проведено фактичну перевірку дотримання магазином, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 48А/1, смт. Березна, Менський район та належить ПП «Торговий дім Терещенко», вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки складено акт від 14.09.2015 № 21/34924869, у якому зафіксовано зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме в магазині на вітрині з метою реалізації знаходились наступні алкогольні напої:
- горілка «Пшенична Олександрія», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11ААБЮ 060683 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 592698 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 592697 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЮ 060701 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 592688 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЮ 060684 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 592701 02/15 14,106 грн. АВ - 7 пляшок за ціною 54,90 грн. кожна;
- настоянка «Олександрійська з перцем», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11ААБЛ 447933 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447943 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447931 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447942 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447949 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447934 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447939 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 447946 02/15 14,106 грн. АВ - 8 пляшок за ціною 60,58 грн. кожна;
- горілка «Пшенична Олександрія», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,25 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11АААВ 491600 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААБ 288074 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААК 772491 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААК 772693 10/14 7,053 грн. АВ - 4 пляшки за ціною 30,26 грн. кожна;
- настоянка «Олександрійська з перцем», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,25 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11АААЙ 356568 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААЙ 362661 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААЙ 356569 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААЙ 351557 10/14 7,053 грн. АВ; 11АААЙ 356572 10/14 7,053 грн. АВ - 5 пляшок за ціною 30,26 грн. кожна;
- горілка «Олександрійська Кришталева», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11ААБУ 155515 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 396463 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 396210 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 396458 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 326220 02/15 14,106 грн. АВ - 5 пляшок за ціною 60,58 грн. кожна;
- горілка «Олександрія Українська супер», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11ААБМ 224825 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 497686 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 445659 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 497703 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 224704 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 224702 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 445658 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 224836 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЛ 497718 02/15 14,106 грн. АВ - 9 пляшок за ціною 60,58 грн. кожна;
- настоянка з перцем «Олександрійська», виробник згідно етикетки - ТОВ «Олександрія Бліг», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об., маркована наступними марками акцизного податку: 11ААБМ 493037 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 568513 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493038 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493277 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493080 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493349 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493058 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБМ 493288 02/15 14,106 грн. АВ - 8 пляшок за ціною 60,58 грн. кожна.
Також, актом зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: в магазині, що належить ПП «Торговий дім Терещенко» та знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 48А/1, смт. Березна, Менський район, згідно фіскального чеку від 14.09.2015 № 0014 (а.с.43), реалізовано одну пляшку горілки «Олександрійська з перцем», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об. за ціною 60,58 грн. та одну пляшку горілки «Олександрія Пшенична», ємкістю 0,5 літрів, міцністю 40% об. за ціною 54,90 грн., марковані марками акцизного податку: 11ААБЛ 447932 02/15 14,106 грн. АВ; 11ААБЮ 060678 02/15 14,106 грн. АВ (а.с.44-47).
В ході проведення перевірки продавцем магазину ОСОБА_4 було надано перевіряючим сім марок акцизного податку для проведення експертизи (а.с.42).
У свою чергу, експертизою марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку з реквізитами: АВ ЛГП, 11ААБЮ № 060683 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11АААЙ №356568 10/14 7,053 грн.; АВ ЛГП, 11ААБЛ № 447933 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11ААБМ № 493037 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11АААВ № 491600 10/14 7,053 грн.; АВ ЛГП, 11ААБМ № 224825 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11ААБУ № 155515 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11ААБЮ № 060678 02/15 14,106 грн.; АВ ЛГП, 11ААБЛ № 447932 02/15 14,106 грн. державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 24.09.2015 № 081-09-15 (а.с.48-55).
На підставі акту перевірки від 14.09.2015 № 21/34924869 та акту експертизи від 24.09.2015 № 081-09-15 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 16.10.2015 № 0000722204, яким до ПП «Торговий дім Терещенко» застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 34000 грн. (а.с.63).
Крім того, судом встановлено, що позивач звертався зі скаргами до ГУ ДФС у Чернігівській області та до ДФС України, в яких просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області форми «С» від 16.10.2015 № 0000722204, разом з тим, скарги ПП «Торговий дім Терещенко» залишено без задоволення, а оскаржуване підприємством податкове повідомлення-рішення - без змін (рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 27.01.2016 № 1533/6/99-99-10-01-02-25 (а.с.22-24).
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Так, Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Підпунктом 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з пунктом 226.1. статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
У свою чергу, пунктом 226.9. статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.
Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вказаних вище норм Закону № 481/95-ВР достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
При цьому, відсутність вини продавця у фальсифікації алкогольних напоїв або у підробленні марок акцизного податку не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону № 481/95-ВР, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Аналогічна правова позиція була висловлена і Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 22.07.2015 (справа № К/9991/41384/12).
Вищевказане, у свою чергу, спростовує твердження позивача щодо необхідності застосування штрафних санкцій до виробника алкогольних напоїв, а не безпосередньо до нього як до продавця.
У свою чергу, матеріалами справи безспірно підтверджено, а позивачем не спростовано факту зберігання та реалізації у магазині, який розташований за адресою: вул. Гагаріна, 48А/1, смт. Березна, Менський район, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 24.09.2015 № 081-09-15 (а.с.48-55).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області форми «С» від 16.10.2015 № 0000722204 та задоволення позовних вимог ПП «Торговий дім Терещенко».
При цьому, суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що товар було отримано ним від виробника разом із сертифікатами відповідності серії ВГ №№ UA1.047.X003626-13, UA1.047.X011369-13 та посвідченнями якості від 20.10.2014 № 64, від 20.03.2015 №№ 65, 66 та від 09.06.2015 № 130 (а.с.10-15), оскільки вищевказані документи підтверджують виключно якість вмісту самого товару, а не легалізують марки акцизного податку.
Крім того, не приймаються до уваги і доводи позивача щодо того, що відповідачем, всупереч статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано до нього розмір штрафної санкції - 34000 грн. замість 17000 грн., з огляду на наступне.
Так, у відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Тобто, імперативною нормою Закону № 481/95-ВР передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів за кожне із порушень у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Оскільки, перевіркою ПП «Торговий дім Терещенко» встановлено факт допущення останнім зберігання та реалізації алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, тобто допущення 2 порушень, визначених абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР, то ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області правомірно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. (17000 грн.+17000 грн.=34000 грн.).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Торговий дім Терещенко» - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя В.В. Падій