Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"03" березня 2016 р. Справа № 911/132/16
за позовом Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 15 000,00 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №258 від 28.12.2015);
від відповідача: не з'явились
Обставини справи:
11.01.2016 Дочірнє підприємство «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №274 від 28.12.2015 (вх. №172/16) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 15 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу дров паливних №3 від 27.07.2015 та просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн передоплати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2016 порушено провадження по справі №911/132/16 та призначено її до розгляду на 18.02.2016.
У судове засідання 18.02.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.01.2016 не виконали.
У судовому засіданні 18.02.2016 представник позивача подав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вх. №3730/16) по відповідачу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2016 відкладено розгляд справи на 03.03.2016.
У судове засідання 03.03.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.01.2016 не виконали.
У судовому засіданні 03.03.2016 представник позивача подав клопотання б/н від 02.03.2016 (вх. №4735/16) про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із неможливістю надання позивачем письмових доказів пред'явлення вимоги відповідачу поставки паливних дров.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.
Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У судовому засіданні 18.02.2016 господарський суд зобов'язав позивача надати докази письмових доказів пред'явлення вимоги відповідачу поставки паливних дров.
Однак, позивач не виконав дану вимогу суду та зазначив у своєму клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду про неможливість надання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити факт пред'явлення вимоги відповідачу поставки паливних дров.
Без з'ясування вказаних обставин не може бути вирішене, відповідно до законодавства, питання про стягнення з відповідача передоплати в розмірі 15 000,00 грн.
Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Враховуючи те, що представник позивача не надав суду витребувані судом документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2012 №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).
При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ухвалив:
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Теплоенерго» Приватного акціонерного товариства «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15» залишити без розгляду.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.
Суддя В.М. Антонова