24 лютого 2016 р. справа № 804/302/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про стягнення заборгованості, -
13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з вимогою про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд”.
Ухвалою від 13 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.
23 лютого 2016 року представником позивача на виконання вище значеної ухвали суду було надано платіжне доручення № 45 від 22 лютого 2016 року на суму 1218 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджені Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII.
Відповідно до статті 8 зазначеного закону мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
З доданих до заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 1218 грн., однак він повинен був сплати судовий збір в сумі 1378 грн., у зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 13 січня 2016 року позивачем невиконані.
Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 29 січня 2016року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 23 лютого 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_1