14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області, Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, нотаріус Фастівського нотаріального округу Перепелиця Жанна Пилипівна, Фастівський міськрайвідділ РУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину по закону, договору дарування та визнання права спільної часткової власності на будинок та господарські споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року,-
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року рішення міськрайонного суду у частині відмови у визнанні недійсним свідоцтва про право на спадщину і права власності позивача на будинок та господарські споруди скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Фастівською районною державною нотаріальною конторою 03 липня 1992 року Луценко З.П. на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за №1444. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 43/60 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по АДРЕСА_2 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення міськрайонного суду в частині відмови у визнанні договору дарування, довіреності недійсними залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати або змінити та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Борівська селищна рада Фастівського району Київської області, Фастівська районна державна нотаріальна контора Київської області, нотаріус Фастівського нотаріального округу Перепелиця Жанна Пилипівна, Фастівський міськрайвідділ РУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації, Орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину по закону, договору дарування та визнання права спільної часткової власності на будинок та господарські споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська