Ухвала
2 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року,
встановила:
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору віл 6 лютого 2004 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн на умовах, визначених договором, з кінцевим строком повернення до
6 лютого 2006 року. ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 62 460,74 грн, яка складається з: заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі
12 592,83 грн та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 49 867,74 грн.
Ураховуючи наведе, просило суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.
Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди вірно виходили з того, що умовами кредитного договору від 6 лютого 2004 року кредит було видано на строк 24 місяці з терміном повернення всіх платежів до 6 лютого
2006 року; останній платіж відповідачем здійснено в березні 2005 року; рішенням суду від 7 травня 2007 року була стягнута вся заборгованість, рішення суду виконано в повному обсязі, про що ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 10 листопада 2010 року, а відтак суд, до якого з позовом звернувся банк 22 жовтня 2014 року, вірно застосував позовну давність, про застосування якої заявлено відповідачем в суді першої інстанції.
Суд дав оцінку всім наданим сторонами доказам, у тому числі і розрахунку банку .
За положенням ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому вимоги в порядку ст. 625 ЦК України позивачем не заявлялись.
Доводи касаційної скарги доводи висновків суду не спростовують.
Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Висоцька
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська