Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 березня2016 року касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Україна» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року,
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення допущених у ній недоліків. Однак недоліків апеляційної скарги в установлений строк усунуто не було, тому апеляційний суд, керуючись вимогами ст. 399 КПК, 02 листопада 2015 року ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику.
ОСОБА_4 , не погодившись із позицією апеляційного суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2015 року в порядку касаційної процедури.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 396 КПК встановлено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, учасник провадження, який подає апеляційну скаргу, повинен указати своє прізвище, ім'я та по батькові. Апеляційна скарга обов'язково повинна бути підписана особою, від імені якої вона подана. Якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження. Відповідно до положень вказаної статті форма і зміст апеляційної скарги мають важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційної процедури.
У силу ст. 399 КПК, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась однієї або кількох вимог щодо форми та змісту вказаного документа, то суддя-доповідач приймає рішення про залишення скарги без руху, в якому вказує на допущенні апелянтом недоліки та встановлює строк на їх усунення. У разі, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Із наданих копій судових рішень видно, що суддя-доповідач, встановивши невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК (те, що особа, яка подала та підписала апеляційну скаргу, а саме голова господарства ОСОБА_4 , не надав документів на підтвердження своїх повноважень; крім того, у скарзі, всупереч ч. 2 ст. 394 цього Кодексу оскаржувалися обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду), залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків.
Протягом строку, встановленого для усунення вказаних недоліків, представник Фермерського господарства «Україна» повторно звернувся до суду апеляційної інстанції. Проте замість нової апеляційної скарги подав заяву про усунення недоліків, яку на відміну від первинної скарги підписав інший представник - ОСОБА_6 . Тому суддя-доповідач, керуючись приписами ст. 399 КПК, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства «Україна» на вирок суду першої інстанції від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , суддя-доповідач діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Крім того, слід відзначити, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, у межах строку на апеляційне оскарження. Також за змістом указаної статті, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала порушує питання про поновлення цього строку, за наявності підстав для цього (об'єктивних обставин, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки), суд апеляційної інстанції вправі поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Україна» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3