Ухвала від 09.03.2016 по справі 760/737/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач не подав документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 18), копія ухвали отримана уповноваженою особою 14.02.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 01.02.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 760/737/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3837/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.

Попередній документ
56422630
Наступний документ
56422632
Інформація про рішення:
№ рішення: 56422631
№ справи: 760/737/16-ц
Дата рішення: 09.03.2016
Дата публікації: 17.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.07.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.06.2018
Предмет позову: про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на poботi та стягнення середнього зароОїтку за час вимушеного прогулу