04 березня 2016 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Заступника Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року,
встановив:
заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3, який не був стороною у справі, подав апеляційну скаргу.
Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак в матеріалах справи така відсутня.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
цивільну справу за позовом Заступника Прокурора Святошинського району м.Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, договору купівлі продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 759/8821/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5430/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов»яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.