Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
09 березня 2016 Справа №927/1529/15
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ",
вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП",
Юридична адреса: вул. Індустріальна, 5, м. Чернігів, 14033
Поштова адреса: вул.. Червоногвардійська, буд. 7, офіс 5, м. Чернігів, 14033
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІС-Зерно” вул. Чапаєва, 60, с. Визирка, Комінтернівський район, Одеська область, 67543;
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, вул. Московська, 47, м. Ізмаїл, Одеська область;
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Московська, 47, м. Ізмаїл, Одеська область;
Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, вул. Кутузова, 6, с. Зелений гай, Миколаївський район, Миколаївська область;
Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.
про стягнення 1490509,42 грн.
Суддя Скорик Н.О.
Від позивача: не з'явився (ОСОБА_5 довіреність № 183 від 26.09.2014 представник, присутній в судових засіданнях 14.01.2016, 28.01.2016, 16.02.2016, ОСОБА_6 довіреність № 35 від 06.01.2016 представник, присутній в судових засіданнях 14.01.2016, 28.01.2016)
Від відповідача: не з'явився (ОСОБА_7 адвокат, договір № 02-юр про надання правової допомоги від 25.01.2016, присутній в судових засіданнях 28.01.2016, 02.02.2016, ОСОБА_8 директор, присутній в судовому засіданні 28.01.2016).
Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився.
Від третьої особи 1 на стороні відповідача: не з'явився.
Від третьої особи 2 на стороні відповідача: не з'явився.
Від третьої особи 3 на стороні відповідача: не з'явився.
Від третьої особи 4 на стороні відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" про стягнення 1490509,42грн. фактичної вартості втраченого під час перевезення вантажу за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 011015 від 01.10.2015 року.
Відповідач відзивом на позов проти позовних вимог заперечив та, зокрема, зазначив, що між позивачем та відповідачем дійсно укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № 011015 від 01.10.2015. Відповідно до умов договору під кожне конкретне перевезення замовник надає експедитору письмову заявку, в якій вказує найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення, місце завантаження, місце доставки вантажу, місця митного оформлення, плановану дату надання вантажу відправником, терміни доставки вантажу в місце доставки вантажу, тип транспортного засобу дані про вантажовідправника і вантажоодержувача, та іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО. Заявка подається не пізніше трьох календарних днів до початку навантаження і готовність вантажу до перевезення. Заявка має бути заповнена повністю та містити підпис та печатку замовника. Проте, відповідач вказує, що заявки-замовлення оформлені неналежним чином, а саме, оформлені на фірмовому бланку відповідача, ним підписані та скріплені печаткою. Два екземпляри вказаних заявок направлені на адресу позивача для подальшого погодження та оформлення їх належним чином з його боку. Проте, позивач в обумовлені договором строки заявок не повернув, а отже у відповідача не було необхідних документів для належного виконання зобов'язань за договором. Крім того, відповідач зазначає, що в доданих до позовної заяви товаро-транспортних накладних відповідач зазначений як перевізник, проте відсутні будь-які відмітки, записи та підписи відповідача, як автомобільного перевізника.
Ухвалою суду від 16.02.2016 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно». Крім того, вказаною ухвалою суду залучено в якості третіх осіб 1, 2, 3, 4 які не заявляють є самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, які на момент перевезення були власниками автотранспортних засобів, здійснюючих спірні перевезення.
На вимогу суду від регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області надійшла інформація, щодо транспортних засобів, які були залучені до перевезення спірного зерна.
Від регіонального сервісного центру МВС в Одеській області надійшов лист №31/15-365 від 15.02.2016, щодо транспортних засобів, які були залучені до перевезення спірного зерна.
Від позивача надійшло клопотання про доручення додаткових документів до матеріалів справи, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними у справі документами та доказами. Суд подані клопотання позивача задовольнив.
Треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №6860800185247 та №6860800185212, відповідно, але повноважних представників в судове засідання не направили.
Ухвали суду від 16.02.2016 направлені на адреси третіх осіб 3, 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повернуті відділенням зв'язку на адресу суду як неодержана з написом “за закінченням терміну зберігання”.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надішли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що товарно-транспортні накладні №399 від 12.10.2015, №398 від 12.10.2015, №406 від 13.10.2015, № 407 від 13.10.2015, №411 від 13.10.2015, № 412 від 13.10.2015, №415 від 15.10.2015, № 416 від 15.10.2015, № 418 від 15.10.2015, №419 від 15.10.2015, № 420 від 15.10.2015 у ТОВ «ТІС-Зерно» відсутні. Листом від 19.02.2016 №1902/02 та листом від 26.02.2016 №2602/02 ТОВ «ТІС-Зерно» зазначив, що зернові вантажі за вищевказаними накладними ним не одержувались.
Окрім того, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд подане клопотання задовольнив.
Від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на адресу суду електронною поштою надійшла заява, якою третя особа 3 просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін. Неявка уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суд від 02.02.2016, за клопотанням представника відповідача, двомісячний строк розгляду справи було продовжено на 15 днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу.
Судом взято до уваги, що ухвалами суду явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а також ту обставину, що строк розгляду справи, визначений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України сплинув, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи 3 про відкладення розгляду справи та відмовив в його задоволенні.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
28.09.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» (продавець) та БТГ ПАКТУАЛ КОМОДІТІС (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт № РО2548.000, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити покупцеві товар - пшеницю 5-го та/або 6-го класу не ГМО, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених цим контрактом. В кількості 1000 метричних тон (п. 1.1, 2.1., 3.1 контракту).
Відповідно до п. 5.1 контракту ціна за 1 метричну тону становить 145,00 доларів США.
Згідно з п. 10.1 контракту місце поставки - Порт Южний, причал № 16 ,ТОВ «ТІС-Зерно», Україна та/ або Одеський Морський Торговий Порт та/ або Іллічівський морський торговельний порт - на вибір покупця, згідно додаткових інструкцій покупця.
Для виконання зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом 30.09.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «Агро-Діло» укладено договір поставки № 01/30/09-2015, відповідно до умов якого ТОВ «АТФ «Агро-Діло» передає, а ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» приймає й оплачує пшеницю 5 та/або 6 класу, що відповідає по якості ДСТУ 3768:2010 та не перевищує по якості показники, визначені у п. 2.5 даного договору, у кількості 1000 тон +/- 6% за вибором покупця за ціною 3000,00 грн за 1 метричну тону на загальну суму 3000000 грн.
Відповідно до п. 2.1 товар за даним договором поставляється покупцю партіями на умовах СРТ елеватор ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» за адресою: 57223, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 43.
Право власності на товар за цим договором переходить від постачальника до покупця (позивача) з моменту передачі товару покупцю на умовах п. 2.1. договору поставки №01/30/09-2015.
Як вбачається з видаткової накладної № 77 від 02.10.2015 ТОВ «Агро-торгівельна фірма «Агроділо» поставило позивачу 468,058т. пшениці 5 класу групи Б на суму 1404174,00 грн та 583,114 т. пшениці 6 кл. на суму 1749342,00 грн.
30.09.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агропросперіс трейд» та товариством з обмеженою відповцідальінстю Юкрейніан Шугар Компані» укладено договір складського зберігання № 30/09/2015, відповідно до умов якого на зберігання передається, зокрема пшениця 6000 тон до 30.06.2016.
На виконання умов договору вказане зерно було передано для зберігання на елеватор , що підтверджується складськими квитанціями на зерно № 472 від 08.10.2015, № 456 від 02.10.2015.
01.10.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Транском груп» (експедитор, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» (замовник, позивач) укладено договір № 011015 на транспортно-експедиторське обслуговування (далі - договір). В судовому засіданні представниками сторін підтверджено, що між ними було укладено саме договір на транспортно - експедиторське обслуговування.
Згідно ст..929 Цивільного Кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Згідно з п. 1.1. договору замовник доручає, а експедитор зобов'язується організувати за рахунок замовника транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг замовнику за погодженням сторін.
За кожне конкретне перевезення замовник надає експедитору письмову заявку, в якій вказує найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення, місце завантаження, місце доставки вантажу, місця митного оформлення, плановану дату надання вантажу відправником, терміни доставки вантажу в місце доставки вантажу, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника і вантажоодержувача, та іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО. Заявка подається не пізніше трьох календарних днів до початку навантаження і готовність вантажу до перевезення. Заявка має бути заповнена повністю та містити підпис та печатку замовника (п. 1.2. договору).
Згідно зі ст.. 932 Цивільного кодексу України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов»язків інших осіб.
Для виконання умов договору відповідачем було складено одинадцять заявок-договорів на перевезення вантажу (пшениці).
В кожній заявці відповідачем було зазначено, що з її умовами він згоден і надає автомашини в кількості однієї одиниці. При цьому, відповідач вказав номер автомобіля з причіпом, яким буде проводитись перевезення вантажу, прізвище та ім”я водіїв та номер посвідчення водія: за заявками
№1010 від 12.10.2015, автомобіль НОМЕР_1, водій - ОСОБА_9, №в/п ВВТ 243485;
№0910т від 12.10.2015, автомобіль НОМЕР_2, водій - ОСОБА_10, № в/п ВАЕ 646870,
№1410 від 12.10.2015, автомобіль - РЕНО ВН 0478 АО, ВН 9397 ХХ, водій - ОСОБА_11, №в/п РРВ 513666,
№1510 від 13.10.2015, автомобіль - ДАФ ВН 9346 ВХ, ВІ 4242 ХМ, водій - ОСОБА_12, № в/п ВНВ 068003,
№1210т від 13.10.2015, автомобіль - РЕНО ВЕ 2737 ВВ, ВЕ 9149 ХТ, водій - ОСОБА_10, № в/п ВАЕ 646870,
№1310т від 13.10.2015, автомобіль - МАН ВЕ 2519 ВА, ВЕ 6976 ХТ, водій - ОСОБА_9, №в/п ВВТ 243485,
№1910т від 15.10.2015, автомобіль - РЕНО ВЕ 2737 ВВ, ВЕ 9149 ХТ, водій - ОСОБА_10, № в/п ВАЕ 646870,
№2310т від 15.10.2015, автомобіль - Вольво ВЕ 1687 ВА, ВЕ 7870 ХХ, водій - ОСОБА_13, №в/п НІВ 002048,
№2410т від 15.10.2015, автомобіль - РЕНО ВЕ 8281 ВК, АІ 6069 ХТ, водій - ОСОБА_14, № в/п ВЕВ 033887,
№2110т від 15.10.2015, автомобіль - РЕНО ВЕ 1674 ВО, ВЕ 7866 ХХ, водій - ОСОБА_15 № в/п ВАА 635894,
№2010т від 15.10.2015, автомобіль - МАН ВЕ 2519 ВА, ВЕ 6976 ХТ, водій - ОСОБА_9, №в/п ВВТ 243485,
Як встановлено з пояснень представників сторін в судовому засіданні, заявки були направлені позивачу факсимільним зв'язком.
Пунктом 1.5 договору сторони обумовили, що заявка підписана і передана шляхом факсимільного зв'язку або електронною поштою, зазначеної в реквізитах сторін, має силу оригіналу.
Позивачем в заявках було визначено маршрут: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грегово, вул. Чапаева, 43 - Одеська область, порт Південний, пристань №16, ТОВ «ТІС-Зерно»,
назву вантажу: пшениця,
дату завантаження: відповідно 12.10.2015; 12.10.2015; 13.10.2015; 13.10.2015; 13.10.2015; 13.10.2015; 15.10.2015; 15.10.2015; 15.10.2015; 15.10.2015; 15.10.2015;
дату розвантаження: відповідно 12.10.2015; 13.10.2015; 14.10.2015; 14.10.2015; 14.10.2015; 14.10.2015; 16.10.2015; 16.10.2015; 16.10.2015; 16.10.2015; 16.10.2015.
адреса завантаження: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грегово, вул. Чапаєва, 43;
адреса розвантаження: Одеська область, порт Південний, пристань № 16, ТОВ «ТІС-Зерно»;
вартість договірних послуг: 160 грн. за одну тону без ПДВ.
Сторони в договорі визначили, що перелік надаваних послуг та вартість послуг встановлюється в кожній окремій заявці (п. 4.1 договору).
Фактичний порядок оформлення заявок-договорів підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.
Заперечення відповідача щодо неповернення позивачем заявок в обумовлений договором строк спростовується самим договором, умовами якого не передбачено ні порядку, ні строку повернення заявки позивачем.
Заявки оформлені сторонами, підписані їх керівниками та скріплені печатками сторін.
На підставі вище вказаних заявок - договорів та довіреності №447 від 12.10.2015 року, виданої позивачем своєму представнику на одержання від зберігача (ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД») пшениці (а.с. 75) зберігачем (про що свідчить підпис уповноваженої особи - вагаря ТОВ«АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» та штамп на зворотній стороні товарно-транспортних накладних) відвантажено на визначені в заявках-договорах автомобілі зерно пшениці загальною кількістю 438,34 тонн за товарно-транспортними накладними: №399 від 12.10.2015, 39,460 тони пшениці 5-го класу групи Б, автомобіль - ДАФ, ВЕ 2519 ВА, причіп ВЕ6976 ХТ водій - ОСОБА_9;
№398 від 12.10.2015, 39,620 тони пшениці 5-го класу групи Б, автомобіль - РЕНО, ВЕ 2737 ВВ, причіп ВЕ9149 ХТ, водій - ОСОБА_10;
№406 від 13.10.2015, 37,760 тони пшениці 5-го класу групи Б, автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, водій - ОСОБА_11;
№407 від 13.10.2015, 33,740 тони пшениці 5-го класу групи Б, автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6, водій - ОСОБА_12;
№411 від 13.10.2015, 41,600 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_7, НОМЕР_8, водій - ОСОБА_10;
№412 від 13.10.2015, 39,080 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_10, водій - ОСОБА_9;
№415 від 15.10.2015, 42,080 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_7, НОМЕР_8, водій - ОСОБА_10;
№416 від 15.10.2015, 42,880 тони пшениці 6-го класу, автомобіль ОСОБА_7, ВЕ 1687 ВА, причіп ВЕ7870ХХ, водій - ОСОБА_13;
№418 від 15.10.2015, 41,240 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_11, НОМЕР_12 водій - ОСОБА_14;
№419 від 15.10.2015, 40.980 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_10, водій - ОСОБА_9;
№420 від 15.10.2015, 39,900 тони пшениці 6-го класу, автомобіль НОМЕР_13, причіп ВЕ7866, водій - ОСОБА_16
Відомості щодо автомашин, водіїв, дати завантаження, вантажоодержувача (маршруту), які вказані в товарно-транспортних накладних, відповідають заявкам-договорам.
В товарно-транспортних накладних перевізником було зазначено ТОВ «Транском груп» (відповідача), вантажовідправником - ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» (позивача), вантажоодержувачем - ТОВ «ТІС - Зерно» (особу, що вказана в заявках-договорах) для компанії ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані», в квоту компанії «Grain-Trans Limited» для «BTG PACTUAL COMMODITIES» експедитор ТОВ «СМТ Южний ЛТД».
Вантаж за товарно-транспортними накладними був прийнятий водіями (експедиторами) за їх підписами в одержанні.
Доказів належного виконання умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування суду не надано. В доданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних відсутня відмітка про одержання вантажу. Сторонами не надано на вимогу суду товарно-транспортних накладних з відміткою про одержання вантажу належним вантажоодержувачем. Не надано витребуваних товарно-транспортних накладних і ТОВ «Тіс-Зерно», зазначеним в накладних як одержувач зерна.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс-Зерно» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) листом №2602/01 від 26.02.2016 повідомлено суду про неотримання пшениці за вищевказаними товарно-транспортними накладними №399 від 12.10.2015, №398 від 12.10.2015, №406 від 13.10.2015, № 407 від 13.10.2015, №411 від 13.10.2015, № 412 від 13.10.2015, №415 від 15.10.2015, № 416 від 15.10.2015, № 418 від 15.10.2015, №419 від 15.10.2015, № 420 від 15.10.2015 та про відсутність у ТОВ «ТІС-Зерно» цих товарно-транспортних накладних.
Отже, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами належно виконаних умов договору - доставки та передачі вантажу належному вантажоодержувачу. Вартість спірного вантажу за розрахунком позивача складає 63559,30 доларів США.
Згідно ст. 306 ГК України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.
Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.
Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.
Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Частиною 2 ст. 932 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.
Згідно з п. 5.1.3. договору сторона, яка привернула третю особу до виконання своїх зобов'язань за цим договором несе перед іншою відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим третьою особою.
Відповідно до п. 5.2.4 договору матеріальний збиток, завданий замовникові з вини експедитора або третьої особи залученої для автомобільного перевезення, відшкодовується з урахуванням інвойсів, а також інших документів на вантаж, які перевозяться експедитором.
Згідно ч.1 ст. 934 Цивільного кодексу України, за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У силу вимог ч.ч. 1-4 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає;
Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
За приписами ст. 133 Статуту автомобільного транспорту Української РСР автотранспортні підприємства або організації несуть відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу або до передачі згідно з Правилами іншим підприємствам, організаціям, установам, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталися через обставини, яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало, зокрема внаслідок: вини вантажовідправника (вантажоодержувача); особливих природних властивостей вантажу, який перевозиться; дефектів тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі; здачі вантажу до перевезення без вказівки в товарно-транспортних документах на його особливі властивості, що вимагають особливих умов або застережних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні; здачі до перевезення вантажу, вологість або температура якого перевищують встановлені норми. Розмір відшкодування збитків, заподіяних при перевезенні вантажів, визначаються за приписами ст. 136 названого Статуту.
Зокрема, за п. 136 Статуту автомобільного транспорту Української РСР автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів, у таких розмірах: а) за втрату або недостачу вантажу - в розмірі дійсної вартості втраченого або невистачаючого вантажу.
Отже, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини, зокрема через обставини, яким він не міг запобігти і усунення яких від нього не залежало, наприклад, внаслідок вини вантажовідправника (вантажоодержувача). При цьому, за шкоду, заподіяну втратою вантажу, перевізник відповідає в розмірі суми, дійсної вартості втраченого вантажу.
Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Приписами пункту 4 статті 611 вказаного Кодексу унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. За приписами статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, умислу або необережності, якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до частин 1, 2 статті 623 цього ж Кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При цьому, розмір збитків має бути підтверджений документально. За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки. Під збитками розуміються витрати, зроблені стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які б управнена сторона одержала у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, при вирішенні даного спору на позивача покладається обов'язок довести розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, факт порушення відповідачем його обов'язку та причинний зв'язок між цим порушенням і збитками. Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини. Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам, судом установлено, що в порушення взятих на себе зобов'язань за укладеним сторонами договором транспортно-експедиторського обслуговування №011015 від 01.10.2015, заявками - договорами, відповідачем не було забезпечено збереження та доставку вантажу до місця призначення.
Відповідно до ст.. 229 Господарського кодексу України обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом. У разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.
Позивачем 12.11.2012 направлена на адресу відповідача вимога №1493 від 10.11.2015 про сплату збитків за договором транспортно-експедиторського обслуговування в розмірі 1397603,26 грн без ПДВ, яка отримана відповідачем 27.11.2015.
Позивачем розраховано розмір збитків станом на дату 08.11.2015, яка не відповідає ні даті складання вимоги, ні даті направлення чи отримання вимоги відповідачем.
Здійснивши перерахунок вартості втраченого вантажу в гривневому еквіваленті станом на дату пред'явлення позовної вимоги судом встановлено, що гривневий еквівалент вартості вантажу становить 1494863,89 грн (63559,30 доларів США х 23,5192 грн).
Розмір збитків як вартість втраченого вантажу в гривневому еквіваленті по розрахунку позивача станом на 08.11.2015 становить 1490509,42 грн, що не перевищує суми вартості цього вантажу в гривневому еквіваленті на день пред'явлення позовної вимоги.
Фактичний розмір збитків визначено у вигляді суми вартості вантажу 1494863,89 грн за виключенням не понесених позивачем витрат по оплаті послуг транспортного експедирування, доставки вантажу, в сумі 70134,40 грн ( в розрахунку 160 грн за 1 тонну без ПДВ відповідно до умов договорів-заявок). При цьому, судом взято до уваги, що відшкодуванню підлягають реально понесені позивачем збитки за виключенням сум зобов'язань позивача (в т.ч. податкових) та витрат, які позивач мав би понести за умов належного виконання договірних зобов'язань відповідачем.
Матеріалами справи підтверджується наявність причинно-наслідкового зв'язку між понесеними позивачем збитками та порушенням договірного зобов'язання відповідачем, оскільки збитки стали неминучим наслідком порушеного відповідачем зобов'язання.
Наявними в справі доказами доведено, що збитки спричинені по вині відповідача в результаті неналежного виконання послуг за договором транспортно-експедиторського обслуговування при залученні ним до перевезення вантажу третіх осіб - перевізників.
Відповідач не надав належних доказів в підтвердження відсутності своєї вини в виникненні збитків у позивача, його заперечення суперечать умовам договору і матеріалам справи.
Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування та договорами-заявками та наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, що є обов'язковою умовою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
Загальний розмір збитків в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань складає 1424729,49 грн, що і підлягає стягненню, а позов цій частині вимог - задоволенню.
Позов про стягнення решти суми збитків задоволенню не підлягає за безпідставністю вимог.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТРАНСКОМ ГРУП”, код38709442, (14001, вул. Індустріальна, 5, м. Чернігів, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ», код 34539925, (57232, Миколаївська область, Жовтеневий район, смт. Первомайське, вул. Заводська, 2, 1424729,49 грн. збитків, 21370,94 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позову відмовити.
Повне рішення складено 14.03.2016
Суддя Н.О. Скорик