36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14.03.2016р. Справа № 18/2561/12
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали
за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»
про відстрочку виконання рішення суду у справі № 18/2561/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії електромереж публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до комунального підприємства «Полтававодоканал» про стягнення 61646239 грн. 14 коп.
12.03.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 11.03.2016р. № юр/677 про відстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2013р. по справі № 18/2561/12.
Згідно п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява та додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Заявником не надано доказів надіслання другій стороні копій доданих до заяви документів.
Згідно доданого до заяви опису вкладення другій стороні не надіслані додані до заяви копії документів, зокрема, не надіслано копію постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 30.09.2014р. та копію ухвали від 02.02.2015р., які зазначені у переліку додатків до заяви, а також копії супровідних листів від 13.06.2013р., від 30.09.2014р., від 02.10.2014р., від 02.07.2015р., від 10.12.2015р., копію постанови про стягнення виконавчого збору від 01.10.2014р., які не вказані у переліку додатків, але додані до заяви.
Виходячи з цього заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд також роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, суд, -
1. Заяву повернути без розгляду.
Суддя К.В. Тимошенко