номер провадження справи 27/2/16
10.03.2016 Справа № 908/48/16
За позовом: Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазресурс” (69009 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е)
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 102 000 грн. 00 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 46 від 04.02.2016 р.
від відповідача: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазресурс”, м. Запоріжжя про:
- зобов'язання відповідача виконати умови договору від 13.07.2012 р. № 217/03-12 в частині гарантійних зобов'язань, а саме усунути за свій рахунок недоліки в роботах, які були виявлені протягом гарантійного строку та встановлені актом обстеження від 03.03.2015 р.;
- зобов'язання відповідача виконати умови договору від 13.07.2012 р.№ 217/03-12 в істині гарантійних зобов'язань, а саме: усунути за свій рахунок недоліки в роботі трансформатора напруги 330кВ типу НКГ-362-ІІІ-ІІ У1 (зав. № 130, дата виготовлення 14.11.2013, виробництва КТ №ЗЗВА”).
- стягнення штрафу за порушення зобов'язання щодо якості поставленого обладнання у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та за порушення гарантійних зобов'язань у розмірі 34 000 грн. 00 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016 р. справу № 908/48/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 12.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/48/16, присвоєно справі номер провадження 27/2/16 та призначено судове засідання на 15.02.2016 р.
Ухвалою суду від 15.02.2016 р. розгляд справи відкладався на 10.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
10.03.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 10.03.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення стосовно заявленого позову.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 10.03.2016 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20-Е.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазресурс”, згідно статті 28 ГПК України.
Під час розгляду справи, представник позивача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 26.03.2016 р.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.
. Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/48/16 п'ятнадцять днів - до 26.03.2016 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Засідання суду призначити на 23 березня 2016 р. о 12 год. 20 хв.
4. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 217/03-12 від 13.07.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, детальний розрахунок стягуваної суми (штрафу за порушення зобов'язання щодо якості поставленого обладнання 68 000 грн. 00 коп. та 34 000 грн. 00 коп. за порушення гарантійних зобов'язань у розмірі), з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 217/03-12 від 13.07.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 23 березня 2016 р. обов'язкова.
Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова