Ухвала від 03.03.2016 по справі 826/2900/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року м. Київ№ 826/2900/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (далі - третя особа-1, ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт") та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа-2), про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16435499 від 13 жовтня 2014 року, яким за ТОВ "Сервіс-Житло-Комфорт" зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення у підвальному поверсі житлового будинку, літера А, загальною площею 102,69 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, приміщення 813 (далі - оскаржуване рішення).

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача та третьої особи-2 належним чином засвідчених копій оскаржуваного рішення та усіх матеріалів, які стали підставою для його прийняття (далі - заявлене клопотання).

У ході ознайомлення із позовом та доданими до нього документами з'ясовано, що на час прийняття рішення про відкриття провадження у справі: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства; підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" (код ЄДРПОУ 37674241; місцезнаходження: 03022, м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, приміщення 813) та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Задовольнити заявлене клопотання.

4. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

5. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2016 року о 15 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

7. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача і третьої особи-2 та зобов'язати їх подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також документів із відповідної реєстраційної (облікової) справи у частині, що стосуються оскаржуваного рішення.

10. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

12. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Попередній документ
56357127
Наступний документ
56357129
Інформація про рішення:
№ рішення: 56357128
№ справи: 826/2900/16
Дата рішення: 03.03.2016
Дата публікації: 14.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: