ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
м. Київ
19 лютого 2016 року 14 год. 10 хв. № 826/20192/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення з відповідача коштів.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1801057,69 грн.
Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Протягом судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або письмова заява про визнання позову від відповідача до суду не надійшли.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
Відповідач (код ЄДРПОУ 01386326) перебуває на обліку у позивача та є платником податків за основним місцем обліку.
На час звернення позивача до суду з позовом за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 1801057,69 грн. по орендній платі з юридичних осіб.
Податковий борг виник в результаті самостійного нарахування платником основного платежу за податковим розрахунком земельного податку №9002060241 від 24 січня 2014 року у розмірі 350034,02 грн.
Як зазначено у матеріалах справи, податковий борг збільшився за податковим розрахунком земельного податку №9016065493 від 16 лютого 2015 року у розмірі 327899,04 грн.
У рахунок погашення податкового боргу зараховано кошти у розмірі 85331,77 грн. та нарахована пеня у сумі 31571,09 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб становить 1797569,96 грн.
Крім того, за відповідачем рахується борг по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, який виник в результаті самостійного нарахування платником за декларацією екологічного податку №9079307325 від 28 січня 2015 року у розмірі 31,72 грн.
У зв'язку з частковою сплатою у сумі 3,31 грн., сума боргу складала 28,41 грн.
Крім того, відповідачем самостійного нараховано податок за декларацією екологічного податку №9062356295 від 08 квітня 2015 року у сумі 31,72 грн.
Отже, заборгованість по надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення становить 60,13 грн.
Також, за відповідачем рахується борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виник в результаті нарахування платником самостійно основного платежу за декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9020937291 від 23 лютого 2015 року у розмірі 3427,60 грн.
Отже, загальна заборгованість відповідача по платежах до бюджету становить - 1801057,69 грн.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287.3 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 Кодексу, з розбивкою річної суми частками за місяцями.
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 03 лютого 2012 року №265, яка отримана відповідачем та залишена без задоволення.
Таким чином, сума заборгованості відповідача є узгодженою та є податковим боргом.
Суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм.
Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1, 59.3-59.5 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, враховуючи не сплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, суд прийшов до висновку, що податковий борг відповідача у розмірі 1801057,69 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин вбачається, що позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із рахунків приватного акціонерного товариства "Мостобуд" (код ЄДРПОУ 01386326, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Паньківська, будинок 5) відкритих у банках, які його обслуговують, податковий борг у розмірі 1801057,69 грн. (один мільйон вісімсот одна тисяча п'ятдесят сім гривень шістдесят дев'ять копійок).
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин