Справа № 686/4775/16-к
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ документів у кримінальному провадженні №12016240010000503,
встановив:
26 лютого 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 , будучи раніше допитаною в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи у приязних відносинах з підозрюваним ОСОБА_5 , з метою створення штучних доказів захисту, 18.01.2016 р. змінила раніше дані показання та дала показання, які мають ознаки завідомо неправдивих та підтверджують показання підозрюваного ОСОБА_6 .
Дане кримінальне правопорушення 27 січня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12016240010000503, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.384 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , у в лютому 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території орендованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу у АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживає, всупереч положенням п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. № 2471-XII, усвідомлюючи, що відповідно до п.п.1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 р. №576, вогнепальна зброя відноситься до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, умисно, з метою самооборони, придбав шляхом купівлі у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_8 стартовий пістолет «ZORAKI - MOD. 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола, який, у подальшому, з лютого 2015 року без передбаченого законом дозволу, всупереч положенням Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 р. №622, зберігав за місцем свого тимчасового проживання у обладнаному для проживання нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 , до 17.09.2015 р., коли у період з 07 год. 05 хв. до 08 год. 20 хв. працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2015 р., у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12015240010004008, відомості про яке 12.07.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, проведено обшук вищевказаної будівлі, під час якого було виявлено та вилучено стартовий пістолет «ZORAKI - MOD. 914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, який, відповідно до висновку експерта, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, в конструкцію ствола якого внесені зміни, а саме видалена заглушка з каналу ствола, та який придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм. пістолетними набоями, виготовленими саморобним способом, шляхом установки в зарядну камору шумового патрону кульки зі свинцевого сплаву діаметром 6,2 мм.
01 жовтня 2015 року відомості про даний факт СВ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240010005816 від 01.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
13 листопада 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що він користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . 11.09.2015 р., в другій половині дня, невідомий йому раніше чоловік на ім'я ОСОБА_8 приїхав у м.Хмельницький, та до 13.09.2015 р. проживав у нього вдома за адресою проживання. 12.09.2015 р., ввечері, під час вечері, на якій були також присутні його подруга ОСОБА_4 (користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 (користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ) та матір ОСОБА_4 . ОСОБА_10 (користується абонентським номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 повідомив, що придбав собі з метою самооборони пістолет «Зоракі», який показав усім присутнім. У подальшому, 16.09.2015 року, протягом дня, коли ОСОБА_7 прибирав у житлових приміщеннях в орендованому ним ангарі, то побачив у дивані в одній з кімнат, яка розташована зразу за дверима, які ведуть зі складу до житлових кімнат, пістолет, який напередодні показував йому ОСОБА_8 . Він почав намагатись зателефонувати ОСОБА_8 на його мобільний телефон, однак його номер був вимкнений, а тому ОСОБА_7 залишив пістолет там же, в дивані.
Дані показання суперечать показанням, даним під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та присутніми під час обшуку понятими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які зазначили, що під час обшуку ОСОБА_7 повідомив, що придбав виявлений пістолет у невідомого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 в лютому чи березні 2015 року, та зберігав за адресою проживання з метою самооборони.
За таких умов, з метою перевірки показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , встановлення їх місцеперебування та зв'язків, виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо вхідних, вихідних з'єднань, в тому числі з'єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень - з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з'єднання - за абонентськими номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (абоненти А), з 00 год. 15 серпня 2015 року по 09 год. 17 вересня 2015 р., а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), з прив'язкою до базових станцій в момент з'єднання, за той же період часу.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з'єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-
ухвалив:
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Зарічанського ВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_15 або старшому оперуповноваженому СКП Зарічанського ВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - інформацію в електронному вигляді щодо вхідних, вихідних з'єднань, в тому числі з'єднань тривалістю «0» секунд та SMS-повідомлень, з прив'язкою до базових станцій (з прив'язкою їх до місцевості) та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з'єднання - за абонентськими номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (абоненти А), з 00 год. 15 серпня 2015 року по 09 год. 17 вересня 2015 року, а також інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б), з прив'язкою до базових станцій в момент з'єднання, за той же період часу.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 02 квітня 2016 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя