Справа № 813/6174/15
11 березня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суду складі:
головуючого - судді Чепенюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду,в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, в кількості 21 рік і 1 місяць, дорахувавши до визначеного відповідачем стажу 6 років і 10 місяців, та видати довідку-розрахунок стажу роботи судді ОСОБА_1 по затвердженій формі, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, в кількості стажу роботи судді - 21 рік і 1 місяць.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 10:00 год.
Позивач у судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання від 03 березня 2016 року про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Оскільки сторони на розгляд справи не з'явились, то відповідно до положень частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року сторін було зобов'язано подати суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими кожна зі сторін обґрунтовує свої вимоги та заперечення, зокрема, позивача - на підтвердження виконання обов'язків судді Червоноармійського районного народного суду міста Львова, як-от, належним чином засвічені копії рішень відповідних органів про призначення (обрання) позивача народним засідателем, про покладення обов'язків судді на позивача як народного засідателя, про зняття з позивача виконання обов'язків народного судді, судових рішень, постановлених позивачем як виконуючим обов'язки судді тощо, та вказати точний період виконання обов'язків судді Червоноармійського районного народного суду міста Львова; відповідача - усі докази, які є в матеріалах особової справи позивача на підтвердження виконання обов'язків судді Червоноармійського районного народного суду міста Львова ОСОБА_1., а також письмові пояснення щодо неврахування такого стажу до стажу роботи судді ОСОБА_1., який дає право на відставку судді та отримання щомісячного (довічного) грошового утримання.
На виконання вимог ухвали відповідачем надано письмові пояснення від 28 грудня 2015 року, в яких також зазначено про відсутність в матеріалах особової справи позивача будь-яких документів (відомостей) на підтвердження виконання ОСОБА_1 обов'язків судді Червоноармійського районного суду міста Львова.
Від позивача електронною поштою надійшла відсканована копія рішення виконавчого Червоноармійської районної ради народних депутатів міста Львова Львівської області від 27 березня 1979 року "Про покладення обов'язків народного судді Червоноармійського районного суду". Поштовим зв'язком оригінал чи належним чином засвідчена копія такого рішення до суду не надходила.
Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази. При цьому копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала; на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов'язати позивача подати суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини шостої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Керуючись статтями 11, 71, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи на № 813/6174/15 на 17 березня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
Зобов'язати позивача надати суду до 15 березня 2016 року належні та допустимі докази на підтвердження виконання обов'язків судді Червоноармійського районного народного суду міста Львова, зокрема, належним чином засвічені копії рішень відповідних органів про призначення (обрання) позивача народним засідателем, про покладення обов'язків судді на нього як народного засідателя, про зняття з позивача виконання обов'язків народного судді, судових рішень, постановлених позивачем як виконуючим обов'язки судді тощо, та вказати точний період виконання обов'язків судді Червоноармійського районного народного суду міста Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Чепенюк О.В.