Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 березня 2016 р. Справа №805/1812/14
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання по даній справі призначено на 16.03.2016 року на 14 год. 15 хв.
10 березня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване обмеженням фінансування на відрядження. Відповідачем зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача, є Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Таким чином, відповідач просив забезпечити проведення судового засідання 16.03.2016 року в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції.
Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засіданні по справі призначено на 16 березня 2015 року на 14-15 год., проте Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронюванні відеоконференцзв'язку на зазначену дату на період часу з 14-00 год. по 16-00 год. для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.
Крім того, суд зауважує, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Водночас суд звертає увагу на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше, ніж як за сім днів до проведення судового засідання. Втім, відповідачем зазначене клопотання подано до суду 10.03.2016 року, тоді як судове засідання по справі призначено на 16.03.2016 року.
У зв'язку неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 16 березня 2016 року на 14-15 год., в режимі відеконференції клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача - Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Бабаш Г.П.