11 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3769/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 про повернення позовної заяви у справі № 825/3769/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника УМВС України в Чернігівській області № 416 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення позивача з посади інспектора штабу Ніжинського міського відділу УМВС, поновлення позивача на посаді інспектора штабу Ніжинського міського відділу УМВС та стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 до дня фактичного поновлення на роботі, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Копія ухвали суду отримана позивачем 27.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.
Враховуюче те, що вимоги ухвали від 23.02.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 11.03.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко