01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16
тел. 235-24-26
про залишення заяви без руху
"09" березня 2016 р. Справа № А8/004-08
Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 01.03.2016р. №2254/10 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № А8/004-08
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області, (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого,4, код 19422956)
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Газомонтажавтоматика", (Київська область, м. Бориспіль,вул. Ушакова, 21, код ЄДРПОУ04748468)
про стягнення 863,90 грн.
постановою господарського суду Київської області від 29.01.2008р. у справі № А8/004/08 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області задоволено повністю; вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Газомонтажавтоматика" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області 863,90 грн. заборгованості.
На виконання постанови господарського суду Київської області від 29.01.2008р., яка набрала законної сили 28.02.2008р., господарським судом Київської області видано виконавчий лист про примусове виконання постанови від 15.02.2008р. № А8/004/08, строк пред'явлення якого до виконання судом було визначено до 29.01.2011р.
До господарського суду Київської області 02.03.2016р. від Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява від 01.03.2016р. №2254/10 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №А8/004/08, у зв'язку із втратою зазначеного виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з дати повторної видачі виконавчого листа.
Відповідно до положень п.7 розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, враховуючи наведені вище роз'яснення, вирішуються за правилами Розділу 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Такі питання вирішуються судом, що прийняв кінцеве рішення у справі.
Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Крім цього за правилами статті 261 КАС України стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Суд зауважує, що статтями 260, 261 КАС України, які визначають порядок розгляду судоми питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не визначено процедуру розгляду судом заяв, які не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Тому, суд вважає за необхідне керуватись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок розгляду судом заяв, що не відповідають вимогам вказаного Кодексу.
Так, відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України за видачу дублікату виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому законом. Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 26.09.2015р. за видачу дублікату виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір 0,03 від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 41,34 грн. Відповідно до редакції ст. 5 вказаного закону від 26.09.2015р. органи Пенсійного фонду від сплати судового збору не звільнені.
Згідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що подану Бориспільським об'єднаним управлінням ПФУ Київської області заяву від 01.03.2016р. №2254/10 необхідно залишити без руху і надати час заявнику усунути недоліки, а саме:
- вказати зацікавлених осіб, що мають брати участь при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з вказівкою їх поштової адреси та інших відомих засобів зв'язку ;
- сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" у сумі 41,34 грн. та долучити до заяви про видачу дублікату виконавчого листа докази сплати судового збору;
- додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів відповідачу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в заяві від 01.03.2016р. №2254/10 представник заявника вказує, що 25.01.2008р. відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу у справі № А8/004/08, проте постанова по вказаній справі винесена 29.01.2008р. та набрала законної сили 28.02.2008р. Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно вказати вірну дату постанови про відкриття виконавчого провадження.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення судового рішення у справі №А8/004 08, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа господарського суду встановлювався терміном 3 роки. Вказаний строк, відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Підстави переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, після чого він обчислюється спочатку, визначені ст. 22 цього Закону в редакції, чинній на момент прийняття постанови. Такими підставами є: пред'явлення виконавчого документа до виконання? часткове виконання рішення боржником? надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Крім цього, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Аналогічні підстави переривання строку закріплені в ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», яка чинна на момент подання заяви.
Натомість, ставлячи вимогу про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, представником заявника не долучено до заяви жодного документа, який б підтверджував, що строк є пропущеним, хоча зазначено про перебування судового наказу на виконанні у ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції.
За відсутності таких документів суд позбавлений можливості встановити факт пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відтак, і вирішити питання про його поновлення.
Крім цього, за відсутності постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення, суд також позбавлений можливості встановити факт, що постанова суду на момент пред'явлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа залишається невиконаною. В свою чергу, як зазначено в заяві, виконавче провадження з примусового виконання постанови господарського суду Київської області завершено.
Завершене виконавче провадження, відповідно до вимог чинної на той час ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до вимог чинної на даний час ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути розпочато знову, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, заявнику слід додатково уточнити мотиви заяви в частині причин неможливості виконання ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції постанови суду а саме:
- надати докази, що виконавчий лист перебував у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві або постанови про закінчення виконавчого провадження ;
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України від 01.03.2016р. №2254/10 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків,зазначених в описовій частині ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву від 01.03.2016р №2254/10 Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №А8/004-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Газомонтажавтоматика" про стягнення 863,90 грн. залишити без руху.
2. Заявнику надати строк для усунення недоліків до 18.03.2016р. Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
3. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до господарського суду Київської області інформації щодо зацікавлених осіб, що мають брати участь при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа, із зазначенням їх поштової адреси та інших відомих засобів зв'язку; доказів втрати виконавчого листа: довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату виконавчого листа; документу про сплату судового збору; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення та доданих до неї документів.
Уточнити мотиви заяви в частині причин неможливості виконання ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції постанови суду, зокрема шляхом надання копій постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві або про закінчення виконавчого провадження;
4.Копії ухвали направити особі, що звернулась з заявою.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Конюх О.В.