ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
04.03.2016
Справа № 910/3659/16
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Робікон”
до
Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія”
про
визнання недійсними результатів конкурсу
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Робікон” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” про визнання недійсними результатів конкурсу.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають поверненню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається із поданого опису вкладення, позовна заява була направлена відповідачу 01.02.2016 р., тобто раніше, ніж її виготовлено, в той час, коли датою підписання позову є 15.02.2016 р., а подана позивачем поштова квитанція № 7737 від 01.03.2016 р. не може бути належним доказом відправки, оскільки не містить переліку направлених документів
Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви від 15.02.2016 р. з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжні доручення № 56 від 15.02.2016 р. та № 55 від 15.02.2016 р. на загальну суму 2 756,00 грн., призначенням платежу позивач визначив - судовий збір за позовом ТОВ “Торговий дім “Робікон”.
При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивач заявив вимогу немайнового характеру, а також подав заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати договір з ТОВ «ВОГ Рітейл» до вирішення судом справи.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру: 1 розмір мінімальної заробітної плати, за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” від 25.12.2015 р. станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 067,00 грн. за поданий позов (1 розмір мінімальної заробітної плати за немайнову вимогу) та 689,00 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати) - за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Однак, з поданих позивачем платіжних доручень не вбачається, що судовим збором була оплачена і заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду (ч. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7).
Таким чином, надані суду платіжні доручення № 56 від 15.02.2016 р. та № 55 від 15.02.2016 р. на загальну суму 2 756,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Робікон” до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” про визнання недійсними результатів конкурсу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Головіна К.І.