про відмову у роз'ясненні судового рішення
02 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1627/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Спіжавки Г.Г.,
суддів Анісімова О.В.,
Дембіцького П.Д.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,
представника позивача Григорчук В.В.,
представника відповідача Кушніра М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі -
Постановою суду від 12.02.2016 року у даній справі вирішено:
"Визнати протиправними та скасувати:
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №74-к від 11.02.2015 р. про оголошення ОСОБА_1 про неповну службову відповідність;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.01.2015 р. №3-к про оголошення ОСОБА_1 суворої догани;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №68-к від 29.01.2015р. про оголошення ОСОБА_1 догани;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №99-к від 19.02.2015 р. про оголошення ОСОБА_1 догани;
- наказ Голови Державної прикордонної служби України від 24.06.2015 р. №262-аг про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 ;
- наказ Начальника 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №194-ос від 30.09.2015 р. про виключення із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення;
- наказ Голови Державної прикордонної служби України №769-ос від 18.08.2015 р.
Поновити на військовій службі майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Черепківка" (ІІ категорії тип Б) 31 прикордонного загону (І категорії) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Постанову в частині поновлення на військовій службі допустити до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити."
25.02.2016 року до суду надійшла заява представника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз'яснення постанови суду від 12.02.2016 року.
Від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України 29.02.2016 року надійшла аналогічна заява.
Подані клопотання обґрунтовані тим, що громадянин ОСОБА_1 є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті як офіцер запасу, а закон не передбачає призначення цивільної особи на посаду військовослужбовця, окрім того, зазначена у рішення суду посада, на якій має бути поновлений позивач є зайнятою.
З урахуванням вказаного, представники відповідачів просять суд роз'яснити порядок виконання рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Черепківка" ІІ категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (І категорії) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, роз'яснити судове рішення в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді.
Представник позивача вказав, що клопотання про роз'яснення судового рішення є необґрунтованими, а рішення є зрозумілим, зокрема, і у вказаній представниками відповідачів частині.
Розглянувши заяву представників відповідачів про роз'яснення судового рішення, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, дослідивши адміністративну справу, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.
Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому суд звертає увагу на те, що роз'яснення судового рішення допустимо лише при умові, якщо при такому не буде змінено зміст судового рішення.
Така ж умова щодо роз'яснення судового рішення викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", а саме зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, як випливає із поданих заяв про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, заявнику судове рішення є незрозумілим в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Черепківка" ІІ категорії (тип Б) 31 прикордонного загону (І категорії) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Незрозумілість рішення заявники пояснюють тим, що позивач є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті як офіцер запасу, а закон не передбачає призначення цивільної особи на посаду військовослужбовця, окрім того, зазначена у рішення суду посада, на якій має бути поновлений позивач є зайнятою.
Однак, на переконання суду, наведені у заяві обставини не свідчать про незрозумілість постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, оскільки судове рішення не містить посилань на ті обставини, з приводу роз'яснень яких звернувся заявник, та судом вказані обставини не досліджувались.
Більше того, роз'яснення судом рішення тим способом, на якому наполягає заявник, призведе до зміни змісту цього рішення, що є недопустимим.
Враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотань про роз'яснення постанови у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 КАС України, суд -
В задоволенні клопотань представника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про роз'яснення судового рішення у даній справі - відмовити.
У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу в повному обсязі складено 03 березня 2016 р.
Головуючий Г.Г. Спіжавка
Судді О.В. Анісімов
П.Д. Дембіцький