Справа 2502/1367/2012 р.
3/2502/401/2012 р.
07 вересня 2012 р.
Суддя Бобровицького районного суду -В.І.Бойко ,
при секретарі - О.В. Чухіній,-
розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
19.08.2012 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1Ф.в с. Кобижча Бобровицького району по вул. Литвина керував мотоциклом Мінськ, н/зн. 84-23 КХД з явними ознаками алкогольного сп”яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп”яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
протоколом СВ1№ 183671 від 19.08.2012 року про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та письмовими поясненнями свідків.
Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння, так як 19.08.2012 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1Ф.в с. Кобижча Бобровицького району по вул. Литвина керував мотоциклом Мінськ, н/зн. 84-23 КХД з явними ознаками алкогольного сп”яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його неповнолітній вік, обставини, що пом”якшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .
Керуючись ст. ст. 13, 33, 283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
СУДДЯ: В.І.БОЙКО