номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15
29.02.2016 Справа № 908/2340/13
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву про визнання наказу від 24.12.2013 р. про стягнення з ТОВ “Стара аптека” судового збору у розмірі 573,50 грн. таким, що не підлягає виконанню у справі 908/2340/13:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека” (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко та Ванцетті, буд. 1)
до відповідача відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
про скасування оперативно-господарської санкції,
за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.01.2016 р., паспорт серія СВ № 987298 від 18.03.2006 р.;
від відповідача: не з'явився;
від Ленінського ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 32169 від 13.10.2015 р., посвідчення № 498 від 10.12.2015 р.
До господарського суду Запорізької області 17.02.2016 р. надійшла заява ТОВ “Стара аптека” (позивач у справі) про визнання наказу у справі № 908/2340/13 від 24.12.2013 р. про стягнення з ТОВ “Стара аптека” судового збору у розмірі 573,50 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування правової позиції позивач посилався на ст.ст. 116, 117 ГПК України.
Заявником підставою для звернення з відповідною заявою до суду зазначено прийняття Вищим господарським судом України постанови у справі № 908/2340/13, якою рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. залишено в силі. Враховуючи той факт, що за наказом від 24.12.2013 р. відбулося стягнення, про що свідчить платіжне доручення № 127 від 14.02.2014 р., заявник просив стягнути на користь ТОВ “Стара аптека” безпідставно одержані стягувачем грошові кошти у сумі 573,50 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2016 р. заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 29.02.2016 р.
Представник заявника (позивача у справі) в судовому засіданні підтримав заяву про визнання наказу від 24.12.2013 р. про стягнення з ТОВ “Стара аптека” судового збору у розмірі 573,50 грн. таким, що не підлягає виконанню; надав довідку № 32 від 26.02.2016 р. щодо сплати ТОВ “Стара аптека” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” коштів в розмірі 573,50 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.
Представник Ленінського ВДВС у судовому засіданні надав пояснення щодо виконавчого провадження за наказом у справі № 90/2340/13, повідомив про перерахування 573,50 грн. на користь відповідача за спірним наказом.
Розглянувши надані заявником та Ленінським ВДВС документи, а також матеріали справи, суд встановив наступне:
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2340/13 від 30.08.2013 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека” задоволено повністю, оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013 р. скасовано. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. - задоволено; рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. - скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ “Стара аптека” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013 р.; з ТОВ “Стара аптека” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” стягнуто витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 573,50 грн.
Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р., у відповідності до ст. 116 ГПК України, 24.12.2013 р. видано наказ про стягнення з ТОВ “Стара аптека” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 573,50 грн.
На підставі заяви стягувача, поданої 04.02.2013 р., Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову ВП № 41870961 від 05.02.2014 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 р. у справі № 908/2340/13 про стягнення з ТОВ “Стара аптека” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” 573,50 грн. Пунктом 2 вказаної постанови боржнику встановлений строк для добровільного виконання - до 11.02.2014 р.
Відповідно до платіжного доручення № 127 від 14.02.2014 р. ТОВ “Стара аптека” перерахувало на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” 573,50 грн. судового збору на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. у справі № 908/2340/13.
Внаслідок виконання боржником виконавчого документу (наказу суду) в повному обсязі, Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову ВП № 41870961 від 19.02.2014 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу, враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали та постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Відповідно до статті 117 кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.
Наказ суду від 24.12.2013 р. у справі № 908/2340/13 є виконаним, був виданий правомірно, а не помилково, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р., яка вступила в законну силу з дня її прийняття.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ “Стара аптека” задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. у справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. позов задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію шляхом скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” б/н від 20.06.2013 р., стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь ТОВ“Стара аптека” 1147,00 грн. судового збору та 4477,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 р. апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2340/13 залишено без задоволення; рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2340/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р. касаційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. скасована постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р.
З огляду на вищевикладене, у даному випадку, не підлягають застосуванню норми статті 117 ГПК України.
За таких обставин, суд відхиляє заяву ТОВ “Стара аптека” про визнання наказу від 24.12.2013 р. про стягнення з ТОВ “Стара аптека” судового збору у розмірі 573,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Стара аптека” про визнання наказу від 24.12.2013 р. у справі № 908/2340/13 таким, що не підлягає виконанню відхилити.
Ухвала суду набрала законної сили 29.02.2016 р.
Суддя В.В.Носівець