29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Вищий адміністративний суд України постановою від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі задовольнив: постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2013 року й ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року, 20 червня 2013 року, 26 лютого 2014 року та 15 січня 2015 року (№№ К/9991/52301/11, К/9991/39813/12, К/9991/42363/12, К/800/63914/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання поновлення строку чи відмову в поновленні строку на касаційне оскарження рішень судів.
Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда