Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a, 55001, (05136)5-66-16
Справа № 1-161/2010 р.
3 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І.М.
при секретарі Зацепіній І.О.
за участю прокурора Кравченка К.І.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_3 04.02.2006 р. н., зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України
31 травня 2010 близько 18 години, ОСОБА_2 знаходився на території автобусної зупинки, розташованої навпроти магазину «Охота і рибалка», по вул. Дружби Народів у м. Южноукраїнську. До ОСОБА_2 підійшов раніше знайомий ОСОБА_4, з яким у підсудного тривалий час були особисті неприязні стосунки. В ході розмови між підсудним і потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 кулаком наніс удар ОСОБА_2 в скроневу частину голови. Від отриманого удару ОСОБА_2 вдарився головою об металеву табличку розкладу автобусів, розташовану на металевому стовпі. Побачивши це ОСОБА_4 почав тікати. ОСОБА_2, наздогнавши потерпілого, умисно, став наносити удари ОСОБА_4 кулаками по обличчю, в кількості 3-4 ударів. Від отриманих ударів ОСОБА_4 зробив декілька кроків і втративши рівновагу впав на землю. Внаслідок ударів підсудного потерпілому були спричинені тілесні ушкодження які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 провину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердо кається. Пояснив, що дійсно 31.05.2010 близько 18 години він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився біля магазину « Охота і рибалка», що по вул.Дружби Народів у м. Южноукраїнську. У вказаний час до їх зі сторони «критого ринку» підійшов ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння. Він, розуміючи, що може знову виникнути скандал, відійшов до знаку зупинки з табличкою розкладів маршруту автобусів. Через деякий час ОСОБА_4 підійшов до нього та почав висловлювати претензії та влаштовувати сварку. Після того як він сказав ОСОБА_4 що не хоче з ним розмовляти, останній наніс йому удар в ліву частину голови. Від отриманого удару він вдарився головою об табличку дорожній знак ( з зображенням автобусу), від чого у його потемніло в очах. Через декілька секунд, після отриманого удару він побачив, що ОСОБА_4 йде в напрямку «критого ринку». З метою нанести ОСОБА_4 удар у відповідь він побіг за ним у слід. Втікаючий ОСОБА_4 озирнувся і він наніс удар кулаком своєї правої руки тому у праве око. В цей час до його підбіг ОСОБА_5 і почав його утримувати за руки, щоб він не продовжив наносити удари ОСОБА_4, який зробив ще декілька кроків та впав на землю обличчям донизу. Про вчинене він жалкує, та щиро кається
Показання підсудного підтверджуються висновками судово-медичної експертизи № 270 від 21.09.2010 згідно якої ОСОБА_4 виставлений діагноз: закрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку, посттравматичний субарахноїдальний крововилив, перелом латеральної стінки полості носу справа, гемосинус справа, хронічний гнойний реносинусит - загострення, ГБ-2, ІБС, міокардіофіброз змішаного ґенеза, СН1-2А, а також виставлений діагноз МСЕК - наслідки перенесеної тяжкої черепно- мозкової травми ( 05.10г),субарахноідального посттравматичного крововиливу з вестибуло-атактичним синдромом, гіпертензионо- ликворним синдромом, а також в медичній карті стаціонарного хворого вказані пошкодження у вигляді гематоми повік правого ока, субконьюктивального крововиливу, зсадин у полості рота на передній складці зверху справа, на слизовій небу. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути від локальної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк і при обставинах вказаних в постанові. Пошкодження у вигляді гематоми повік правого ока, субконьюктивального крововиливу, зсадин в полості рота на передній складці зверху справа, на слизьовій небу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді закритої черпно- мозкової травми, забій головного мозку, субаразноїдальний крововилив, перелом латеральної стінки полості носа справа відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я (а.с. 124-126).
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що окрім матеріальної шкоди, потерпілому було завдано також і моральної шкоди, яку потерпілий оцінює в 100 тисяч гривень, проте, враховуючи обставини справи просить стягнути з підсудного 50 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вважає, що позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Допитавши підсудного і дослідивши висновки судово-медичної експертизи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, щиросерде каяття підсудного, позитивні характеристики, думку представника потерпілого з приводу можливого покарання, відсутність судимості, наявність на утриманні підсудного малолітньої дитини і вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню. Потерпілим надані докази витрат на лікування в сумі 9045.1 гривень. Проте не має жодних доказів про середній заробіток до отримання тілесних ушкоджень, не надано, належним сином оформленої, квитанції про оплату праці адвоката.
Таким чином, матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в сумі 9045.1 гривень.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує поведінку самого потерпілого під час скоєння проти нього злочину.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Згідно до ст.ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням 1 рік.
Згідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 9045.1 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 4000 гривень в рахунок відшкодування шкоди моральної.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2» 806 гривень 6 копійок.
Речові докази по справі знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 15 діб.
Суддя: І.М. Бобровський