про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" грудня 2011 р. Справа № 4/4-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми (вх.№5544С/2-8), на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2011 року у справі №4/4-10,
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Харків,
до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми,
про стягнення 27406534,21 грн.,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2011 року у справі №4/4-10 (суддя Гудим В.Д.) заяву ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Харків про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №4/4-10 -задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2010 року по справі №4/4-10. Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром»на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №750/1-146, в тому числі, поточну заборгованість за кредитом - 3000000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.12.2009 року становить 23941800,00 грн., поточну заборгованість за відсотками - 1375,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.12.2009 року становить 10973,33 грн., прострочену заборгованість за відсотками -170645,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15.12.2009 року становить 1361850,29 грн., прострочену заборгованість за комісіями - 216011,80 грн., пеню по простроченому кредиту та відсоткам 84014,04 грн.; 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ПАТ «Сумихімпром», із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2011 року у справі №4/4-10 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»в особі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Харків в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №4/4-10. В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 10»січня 2012 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.
4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Хачатрян В.С.