про відкладення розгляду справи
«25»жовтня 2011 р. справа №5023/5333/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі Козікові І.В.,
за участю представників сторін:
першого позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №2048 від 08.07.2011 року;
другого позивача -ОСОБА_2, за довіреністю №1422 від 20.05.2011 року;
відповідача -ОСОБА_3 (директор);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4, м.Харків (вх.№3826Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року по справі №5023/5333/11,
за позовом 1. фізичної особи ОСОБА_5, с.Мала Данилівка,
2. фізичної особи ОСОБА_6, м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр», м.Харків,
про визнання недійсним рішення, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року (суддя Жельне С.Ч.) клопотання гр.ОСОБА_4 про залучення до справи третьою особою, про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням розгляду справи відхилено.
Позов задоволено повністю.
Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр», яке оформлено протоколоми №28/02-11 від 28.02.2011 року про переобрання директора визнано недійсним.
Стягнуто з ТОВ «Прес-Центр»на користь гр. ОСОБА_7 105 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить допустити його до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2010 року по справі №5023/5333/11 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Також апелянт просить судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Скаржник зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволені його заяви про вступ третьої особи грубо порушив його права, перш за все, право на захист своїх інтересів, пов'язаних із управлінням ТОВ «Прес -Центр», оскільки ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повинен винести ухвалу з питання про допущення третіх осіб до участі у справі, однак не зробив цього.
Крім того, апелянт вказує, що позивачем не надано належних доказів того, що вони не були присутні при розгляді та ухваленні спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Прес -Центр», а також того, що їх не було повідомлено про дані збори. Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр», яке оформлено протоколоми №28/02-11 від 28.02.2011 року було підготовлено та проведено із додержанням всіх норм чинного законодавства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року апеляційну скаргу гр. ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
24.10.2011 року представник апелянта надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№10356), у зв'язку із зайнятістю в кримінальній справі, яка розглядатиметься апеляційним судом Харківської області у той же час на коли призначене засіданні по цій же справі.
До початку судового засідання 25.10.2011 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10379), в якому просить у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 -відмовити у повному обсязі та залишити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/5333/11 від 10.08.2011 року без змін.
В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач зазначає, що дійсно при прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства, позивачі не були, ані повідомлені про проведення таких зборів, ані запрошені будь -яким чином, ані присутні на таких зборах. Враховуючи, що у сукупності позивачі володіють 65% голосів (статутного капіталу товариства), судом вірно встановлено, що такі збори проведені без наявності кворуму -60% голосів, тобто таке рішення відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», є таким що підлягає скасуванню в обов'язковому порядку.
Щодо доводів апелянта про незалучення його в якості третьої особи, відповідач зазначає, що в судовому засіданні представник апелянта не зміг пояснити, в чому саме порушуються права та обов'язки заявника. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що його права по управлінню ТОВ «Прес -Центр»якимось чином порушені, проте, які саме права та яким чином вони були порушені судом заявник не зазначає, оскільки в даному процесі його права та обов'язки жодним чином не зачеплені. ОСОБА_4 не наводить жодного доказу, що може вплинути на прийняття рішення.
Представники позивачів 25.10.2011 року також надали відзив на апеляційну скаргу (вх.№10380), в якому просять у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 -відмовити у повному обсязі та залишити рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/5333/11 від 10.08.2011 року без змін.
В обґрунтування своїх позиції по справі наводять ті ж підстави, які визначені відповідачем у його відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання про відкладення, враховуючи нез'явлення у судове засідання апелянта, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Задовольнити клопотання апелянта -гр. ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на «07»листопада 2011 року на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Шевель О.В.
Суддя Хачатрян В.С.