"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/18030/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Головчук С.В.,
Черпака Ю.К.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію.
Просив визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 березня 2013 року щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах, з урахуванням періоду його роботи в рудоуправлінні імені Кірова з 18 березня 1991 року по 27 березня 1995 року підземним електрослюсарем черговим та ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення..
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено.
Визнано протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 березня 2013 року щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_2 на пільгових умовах, з урахуванням періоду його роботи в рудоуправлінні імені Кірова з 18 березня 1991 року по 27 березня 1995 року підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення.
Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, а постанову першої інстанції залишити в силі, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 23 січня 2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_2 відповідно до трудової книжки в період з 18 березня 1991 року по 27 березня 1995 року працював підземним електрослюсарем черговим та ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні рудоуправління імені Кірова.
20 серпня 2014 року на звернення до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач отримав документи на підставі яких йому була призначена пенсія, в тому числі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Згідно даного рішення комісії підтверджено не весь період роботи позивача в рудоуправлінні імені Кірова з 18 березня 1991 року по 27 березня 1995 року підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні, а тільки з 18 березня 1991 року по 21 серпня 1992 року.
Мотивами відмови слугувало те, що з 21 серпня 1992 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якої при призначені пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-ти річного періоду роботи зі шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Згідно наказу по рудоуправлінню імені Кірова від 22 серпня 1995 року № 770 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахти № 1 імені Артема та № 2 імені Артема, а право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахтобудівельного управління за результатами атестації не підтверджено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову суд апеляційної інстанції зазначив, що не проведення атестації робочого місця позивача не позбавляє останнього на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вищевказаним наказом право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахтобудівельного управління за результатами атестації не підтверджено та з трудової книжки позивача не можливо встановити чи працював він в період з 22 серпня 1992 року по 27 березня 1995 року на підприємстві з шкідливими умовами праці повний робочий день.
Суд касаційної інстанції вважає передчасними такі висновки судів, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Таким чином необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Матеріали справи не містять наказу по рудоуправлінню імені Кірова від 22 серпня 1995 року № 770 ,,Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць", а посилання на нього є лише у рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 березня 2013 року. Безпосередньо судом даний наказ не досліджувався, а необхідність такого дослідження має значення для правильного вирішення справи.
Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.В. Ліпський
Судді: С.В. Головчук
Ю.К. Черпак