25 лютого 2016 року м. Київ К/800/49218/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року,
встановив:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови щодо отримання одноразової грошової допомоги, зобов'язання оформити документи на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» .
Зобов'язано Київський міський військовий комісаріат оформити документи на отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням МСЕК інвалідності другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, з 06 квітня 2015 року відповідно до пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
У задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі Київський міський військовий комісаріат просив скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Справа вирішується у письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач змінив місце проживання, однак суд про це не повідомив, а тому згідно з положеннями статті 40 КАС України вважається належним чином повідомленим.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частинами 9 і 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції, прийнятого у скороченому провадженні.
Тобто, оскаржуване рішення апеляційного суду, яке прийняте за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, є остаточним та касаційному оскарженню не підлягає.
З огляду на наведене, колегія судів вважає, що оскільки рішення судів попередніх інстанцій касаційному оскарженню не підлягають, касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Керуючись статями 183-2, 211, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.