"25" лютого 2016 р. м. Київ К/800/42621/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року,
встановив:
У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як голови Носівського районного суду Чернігівської області в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 21 січня 2014 року № 03-36/22 з 01 січня 2013 року без обмеження строку та граничного розміру виплати з передбаченими Законом надбавками та доплатам; стягнення з відповідача недораховану та недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову УПФУ в Носівському районі Чернігівської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як голови Носівського районного суду Чернігівської області в розмірі 90 % заробітної плати працюючого в даний час на відповідній посаді судді.
Зобов'язано УПФУ у Носівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 в розмірі 90 % заробітної плати працюючого на теперішній час судді на посаді голови районного суду.
Зобов'язано УПФУ у Носівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити одноразово ОСОБА_4 різницю між перерахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді за період з 15 липня 2013 року по день ухвалення судового рішення.
Також, окремою ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року доведено до відома Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокуратури Носівського району та прокуратури Чернігівської області про викладені в ухвалі факти для вжиття заходів.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області залишено без змін.
У касаційній скарзі УПФУ в Носівському районі Чернігівської області просить скасувати окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень. Зазначає, що судами не наведено достатніх підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності керівників управління, дії та бездіяльність яких визнано протиправною. Також посилається на те, що надаючи суду письмові заперечення проти позову, відповідач лише висловлював свою думку, намагався встановити характер спірних правовідносин, а також факти, які необхідно встановити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що впродовж розгляду даної справи у судах правова позиція відповідача стосовно позовних вимог протилежно змінювалась. Також суд зазначив, що дії працівників Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області свідчать про невиконання ними положень рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року у справі № 3-рп/2013, а в діях керівників Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
В силу положень статті 14 КАС України окрема ухвала що набрала законної сили є обов'язковою для виконання, її невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Із системного аналізу даної норми права вбачається, що суд, виявивши під час розгляду конкретної справи порушення закону, має право постановити окрему ухвалу та направити її відповідному суб'єкту владних повноважень з метою припинення порушення закону шляхом вжиття останнім заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.
У той же час в окремій ухвалі має бути безпосередньо та чітко вказано, які саме заходи слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому слід враховувати, що адресати окремої ухвали зобов'язані не лише розглянути вказівки суду, а й виконати ті заходи, які містяться у таких вказівках.
Так, під час розгляду справи та прийняття постанови від 29 липня 2015 року судом першої інстанції встановлені порушення закону з боку Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області в частині здійснення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання.
При винесенні окремої ухвали суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при розгляді даної справи були встановлені обставини, що свідчать про ознаки кримінальних правопорушень.
У той же час, згідно із статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтовуючи свій висновок щодо можливої наявності в діях керівників Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області ознак кримінальних правопорушень, суд першої інстанції не зазначив, які саме обставини свідчать про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення осіб до відповідальності.
Крім того, постановляючи окрему ухвалу про наведені факти, суд не зазначив, яких заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, необхідно вжити адресатам окремої ухвали та яку норму закону було порушено працівниками та керівниками УПФУ в Носівському районі Чернігівської області під час виконання своїх повноважень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає окрему ухвалу невмотивованою, а висновок судів першої інстанції та апеляційної інстанції щодо наявності законних підстав для її постановлення, необґрунтованим.
Керуючись статтями 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області задовольнити.
Скасувати окрему ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.