22 лютого 2016 року м. Київ Н/800/124/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.)
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015
у справі № 2а-3945/11/2070
за позовом ФОП ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
При поданні ФОП ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 заявником не було дотримано вимог статті 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.
У зазначений строк ФОП ОСОБА_1 надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі, надав обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення з даною заявою.
Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Витребувати матеріали справи № 2а-3945/11/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко