17 лютого 2016 р. К/800/4029/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. у справі № 2-а-1575/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Харківського району Харківської області про стягнення недорахованої та невиплаченої пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення недорахованої та невиплаченої пенсії.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області щодо нездійснення перерахунку та призначення ОСОБА_1 пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зробити перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у відповідності до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01.01.2006 року по 31.12.2007р. та з 22.05.2008 року з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації щодо ненарахування належних ОСОБА_1 сум щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009, 2010 роки у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2007, 2008, 2009, 2010 роки відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зробити перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії у відповідності до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01.01.2006 року (за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року) по 04.10.2008 року з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позовну заяву ОСОБА_1 в зазначеній частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р., ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, річний строк на звернення до суду та період, за який позивач просить суд захистити його права, позовні вимоги підлягають задоволенню з 05.10.2008 року.
Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року (за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року) по 04.10.2008 року підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив про необгрунтованість доводів позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень ст.268 ЦК України, оскільки цими положеннями не обмежується строк звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої прийняттям нормативно-правових актів, визнаних незаконними, а не з позовом до суб'єкта владних повноважень з приводу призначення, перерахунку, надання соціальних виплат, допомоги, компенсації, що є предметом у спірних правовідносинах.
Вказана правова позиція суду апеляційної інстанції вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 травня 2011 року № 21-29а11. У цій постанові, Верховний Суд України зазначив, що спір про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених Законом №796-XII виплат є публічно-правовим, а не цивільно-правовою вимогою, заявленою в адміністративній справі. У зв'язку з цим, до таких вимог правила позовної давності, встановлені главою 19 ЦК України, не застосовуються.
Такий висновок також наведений у п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року № 4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька