[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
25 лютого 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2016 року, у кримінальному провадженні №12014200080001847,
за участю прокурора - ОСОБА_9 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.02.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність та неправомірні дії Генеральної прокуратури України.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_8 звертаючись зі скаргою лише зазначив, що він є адвокатом та захисником ОСОБА_7 , проте будь-яких документів на підтвердження зазначеного до скарги не долучив.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої до слідчого судді.
Такі вимоги мотивує тим, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами та під час розгляду його скарги залишено поза увагою докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст ухвали отримав 10.02.2016 року.
У змінах до апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити скаргу, зобов'язати ГПУ:
- надати йому копію постанови про зупинення досудового розслідування виконану шрифтом ОСОБА_11 ,
- відповідно до вимог ст. 220 КПК України надати постанову по розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які просив підготувати шрифтом ОСОБА_11 .
Крім цього, просить встановити ГПУ достатній строк для виготовлення шрифтом ОСОБА_11 зазначених у скарзі документи, а також подовжити термін необхідний для оскарження зазначеної в скарзі постанови, достатній для її оскарження, після вручення йому ГПУ копії постанови, виготовленої шрифтом ОСОБА_11 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 , прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, не заперечуючи проти скасування ухвали слідчого судді, проте в задоволенні скарги просив відмовити, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_8 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов помилкового висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення, яке передбачене п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки як вбачається з матеріалів провадження адвокат ОСОБА_8 на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_7 надав всі необхідні документи, які визначені в ст. 50 КПК України.
За наведеного колегія судів уважає, що слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_8 , тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали по суті скарги.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність ГПУ по суті колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Звертаючись з клопотанням до слідчого ОСОБА_8 просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12014200080001847, а також враховуючи, що він є інвалідом по зору, просив забезпечити їх виготовлення шрифтом ОСОБА_11 .
Як видно з відповіді слідчого від 07.12.2015 заявлене клопотання ОСОБА_8 від 03.12.2015 року у відповідності до вказаних вимог закону не вирішено, оскільки не задовольнивши вказане клопотання, в частині виготовлення документів шрифтом ОСОБА_11 , слідчий відповідної постанови не виніс.
В зв'язку з чим скарга ОСОБА_8 в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується інших вимог скарги, зокрема про зобов'язання Генеральної прокуратури України надати йому копію постанови про зупинення досудового розслідування виконану шрифтом ОСОБА_11 та встановлення Генеральній прокуратурі України строку для виготовлення документів кримінального провадження шрифтом ОСОБА_11 , то скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вищевказані вимоги ОСОБА_8 не можуть бути самостійним предметом розгляду слідчим суддею, а тісно пов'язані з заявленим ним клопотанням, які підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2016 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити частково, зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12014200080001847 розглянути клопотання ОСОБА_8 від 03.12.2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_______ _______ ___________ __________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 11-сс/796/640/2016
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1