24 лютого 2016 року Апеляційний суд м. Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Поливач Л.Д.
ШаховоїО.В.
при секретарі Литвиненку Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Давидової Дарії Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року, -
У березні 2015 року ПАТ «Банк національний кредит» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк національний кредит» суму заборгованості в розмірі 1163791,89 грн. та 260410,04 доларів США; стягнуто відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1827,00 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача, зокрема, посилається на ті обставини, що розрахунок заборгованості за кредитним договором є невірний. Крім того, зазначає, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, в той час як в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа про звернення стягнення на нерухоме майно за вказаним боргом. Звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором є фактичним стягненням боргу в подвійному розмірі.
Справа № 761/6590/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/755/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк національний кредит» -Шох С.М. у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» підтримали та просили її задовольнити.
Представник ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її часткового задоволення виходячи з таких підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 24 вересня 2013 року між позивачем ПАТ «Банк національний кредит» та відповідачем ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» було укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1, відповідно до якого позивач зобов'язувався в порядку і на умовах визначених цим договором та кредит ними договорами, що будуть укладені в межах та на виконання умов цього договору, що становлять його невід'ємну частину, надавати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов'язувався в порядку і на умовах, визначених цим договором та кредитними договорами повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування кредитним коштами та сплатити інші платежі, визначені цим договором та кредитними договорами (а. с. 7-9).
В межах та на виконання генерального договору про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1, 24 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-166ю/2013/2-1, за умовами якого позивачем виконано умови кредитного договору та перераховано позичальнику кредитні кошти на його поточний рахунок в розмірі 967384,82 грн. та 222751,67 доларів США (а. с. 10-14).
Згідно із розрахунком, заборгованість відповідача за договором, станом на 1 лютого 2015 року становить 1163791,89 грн. та 260410,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 4207657,77 грн., з яких: 938 122,74 гривень - сума заборгованості за кредитом; 48 098,56 гривень - сума заборгованості за процентами; 656,61 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 90 803,49 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 72,06 гривень - 3 % річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 10 156,22 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 219,10 гривень - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 75 663,11 гривень - індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 222 751,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 599 180,72 гривень - сума заборгованості за кредитом; 13 253,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить - 151,18 гривень - сума заборгованості за процентами; 500,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить І 82,14 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 21 451,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 346 606,18 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 54,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 884,64 гривень - 3 % річних від простроченої суми процентів згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 2 398,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 38752,91 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 24 вересня 2013 року договір поруки № 04-644/1-4, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» у повному обсязі зобов'язань за генеральним договором та кредитним договором.
Задовольняючи позов та стягуючи солідарно з відповідачів суму заборгованості, суд виходив з того, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за генеральним договором, кредитним договором та договором поруки, що укладені сторонами 24 вересня 2013 року.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Разом з тим, ухвалене у справі судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в частині солідарного стягнення з ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» на користь ПАТ «Банк національний кредит» суми заборгованості у розмірі 1 163 791,89 грн. та 260 410,04 доларів США, судового збору у розмірі 1827,00 грн..
24 вересня 2013 року між позивачем ПАТ «Банк національний кредит» та відповідачем ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» було укладено генеральний договір про здійснення кредитування № 05.1-165ю/2013/2-1.
Частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.
У справі, яка переглядається, виник спір щодо неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, сторонами якого є дві юридичні особи.
Позивач ПАТ «Банк національний кредит» звернувся до суду із позовом до ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.
Таким чином зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ «Банк національний кредит» до ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Положеннями частини першої ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 цього Кодексу.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене в справі рішення в частині позову ПАТ «Банк національний кредит» до ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають скасуванню із закриттям провадження в цій частині.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції його законність та обґрунтованість не перевіряється.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 88 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вирішує питання про судові витрати, вважаючи стягнути з позивача на користь відповідача ТОВ «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» судовий збір в розмірі 4363,00 грн.
Керуючись статтями 205, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Давидової Дарії Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» задовольнити частково.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 серпня 2015 року в частині солідарного стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» суми заборгованості у розмірі 1 163 791,89 грн. та 260 410,04 доларів США, судового збору у розмірі 1827,00 грн. - скасувати.
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес» судовий збір у розмірі 4363,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.М. Вербова
Судді: Л.Д. Поливач
О.В.Шахова