03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 760/8778/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4768/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте у поданій апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Вказує, на те, що копію вказаного рішення позивачем та її представником було отримано не вчасно, а тому не було можливості подати апеляційну скаргу в строк.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, вказані апелянтом в клопотання про поновлення строку, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя: